Дело № копия 

УИД № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Кравцова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления средней тяжести - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

15 марта 2019 года в период времени с 10 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в адрес по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, со стола в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia 3.1 PlusTA-1104 DS 3/32» стоимостью 10408 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотовых операторов «Теле 2» и «Билайн», не представляющих какой-либо материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10408 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему данным преступлением, что также подтверждается представленным суду письменным заявлением.

Ходатайство поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником-адвокатом Борисовым А.С. При этом, обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшему и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Участники процесса считают возможным прекратить производство по делу по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель Кравцов М.Р., с учетом позиции законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО, указал на возможность прекращения уголовного дела по указанному преступлению по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая категорию преступления. 

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом, государство без особой необходимости не должно вмешиваться в личные отношения граждан, а граждане в свою очередь должны сознавать возможности судебной защиты своих прав.

Кроме того, суд, когда наличествует факт примирения, достигнутого между потерпевшими и подсудимым путем добровольного и обоюдного соглашения, подтвержденного подачей соответствующего заявления, и когда отсутствуют сведения об оказании на потерпевшего психического или физического воздействия, вынудившего его пойти на примирение с обвиняемым, обязан дать должную оценку данному факту, что не противоречит действующему законодательству и вполне соответствует интересам потерпевших.

Учитывая, что преступное деяние, в совершении которого ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый характеризуется удовлетворительно, суд, удостоверившись в судебном заседании, что стороны примерились без какого-либо воздействия на потерпевшего, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, с учетом позиции законного представителя, и прекратить уголовное преследование в отношение ФИО1, уголовное дело прекратить.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. 

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены и понятны. 

Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимым мер по заглаживанию причиненного вреда, проверены и сомнений не вызывают.

В данном случае, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и позиции потерпевшего, его законного представителя, которому ущерб возмещен в полном объеме, сможет максимально обеспечить баланса прав, свобод и законных интересов, как подсудимого, так и потерпевшего, его законного представителя, который установлен Конституцией РФ и всей системой действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia 3.1 PlusTA-1104 DS 3/32», упаковочную коробку от данного телефона и кассовый чек на покупку телефона, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

ФИО1, * освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia 3.1 PlusTA-1104 DS 3/32», упаковочную коробку от данного телефона и кассовый чек на покупку телефона, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова