Дело № 2-683/2024

59RS0027-01-2023-005571-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгурский Пермский край 20 февраля 2024 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием представителя истца адвоката Войнич К.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась с требованием к ФИО1 (с учетом уменьшения исковых требований) взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 525335 рублей 50 копеек.

Заявленное требование обосновывает тем, что истцом и ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда взыскана с истца и ответчика в пользу 

<

адрес> в лице Министерства образования и науки 

<

адрес> денежная сумма в размере 1 053 729 рублей в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба. Истцом был возмещен ущерб в полной мере 1 053 729 рублей, оплата проводилась через службу судебных приставов, ответчик ФИО1 в возмещении ущерба не участвовала, при этом приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ущерб взыскан в солидарном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы адвокату Войнич К.В., который в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца в размере 525335 рублей 50 копеек согласна, считает, что истцу не было необходимости выплачивать всю сумму ущерба, так как она погашала ущерб ежемесячно, возражает против взыскания с неё государственной пошлины, так как этих расходов можно было избежать. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено:

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с них как с гражданских ответчиков в пользу гражданского истца 

<

адрес> в лице Министерства образования и науки 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба взыскана денежная сумма в размере 1 053 729 рублей в солидарном порядке (л.д.21-57).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 объединены в сводное производство и присвоен №-СВ.

Представленными документами, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом погашена вся сумма задолженности, взысканная приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Бремя доказывания обоснованности объема возмещенного потерпевшему ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, вышеуказанные положения закона, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8453 рубля 35 копеек (с учетом уменьшения иска в судебном заседании), уплаченная при подаче искового заявления (л.д.15).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>029) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 525335 (пятьсот двадцать пять тысяч триста тридцать пять) рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 8453 (восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е. В. Власова 

Копия верна. Судья Е.В.Власова