П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой (Гриценко А.С.), с участием государственного обвинителя Барабаша Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костина А.В., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-46 (номер производства 1-428/2021) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

12 марта 2021 года в период с 14.30 часов до 16.45 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в (данные изъяты) метрах в юго-восточном направлении от входной двери в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, где, умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения конопли, а именно: верхушечные части растения, стебли с листьями и плодами-орешками, без центрального стебля, сложив их в пакет из полимерного материала белого цвета, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 220,7238 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 220,7238 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес до участка местности, расположенного в (данные изъяты) метрах в южном направлении от входной двери в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и хранил при себе данное наркотическое средство с момента незаконного приобретения в вышеуказанном месте до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения его сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 220,7238 грамм сухого веса, то есть в крупном размере с участием ФИО1 было изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обстоятельства приобретения наркотического средства, место его приобретения и его размер, обстоятельства хранения и изъятия у него наркотического средства не оспаривал. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого от 22.03.2021 и обвиняемого 19.05.2021, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что периодически употребляет наркотическое средство из конопли путем курения. Наркозависимым себя не считает, пройти курс лечения от наркомании не желает. Ему известно, что конопля является наркотическим средством, и за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. 12.03.2021 в 14.30 часов он вышел из дома и на маршрутном автобусе доехал до 

<

адрес>. Выйдя на последней остановке, отправился на поле в районе магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы собрать конопли для личного употребления, которую ранее там видел. Был одет в темно зеленую куртку с черными вставками, черную шапку, темно-зеленые джинсы, ботинки темного цвета. С собой из дома взял полимерный пакет белого цвета с надписью «КОМАНДОР». Придя на поле около 15.30 часов, стал голыми руками срывать коноплю и складывать в имеющийся при нем пакет, собирал около 01 часа 00 минут. Собрав достаточное для него количество, пакет был заполнен почти полностью, решил отправиться домой тем же маршрутом, неся пакет открытым. Выйдя с поля к магазину 

<

данные изъяты> увидел гражданскую машину серого цвета, которая проехала мимо. Он видел, что в машине открыто окно передней двери. Проехав мимо, машина остановилась, из нее вышли двое мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они попросили его представиться и пояснить, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотики. Он представился и пояснил, что запрещенных предметов, оружия, наркотиков не имеет, тогда сотрудник полиции спросил, что находится у него в пакете. Так как он понимал, что застигнут на месте происшествия, и на его одежде имелись следы растения конопля, он показал содержимое пакета. Затем один из сотрудников полиции сообщил о его задержании в дежурную часть. Когда приехала следственно - оперативная группа, сотрудники полиции пригласили двух понятых для осмотра места происшествия. Следователь разъяснила всем лицам права, обязанности, ответственность, порядок осмотра места происшествия, ему разъяснила ст. 51 Конституции РФ. На вопрос следователя, он пояснил, что пакет принадлежит ему, и в нем находится конопля, которую он собрал на поле в районе магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Следователь, в присутствии его и понятых изъяла с места происшествия указанный пакет, продемонстрировала понятым его содержимое, затем упаковала и опечатала отрезком бумаги, на котором поставили свои подписи понятые, он и следователь. Затем, с ладонных поверхностей его рук и одежды изъяли смывы на салфетку, которые опечатали аналогичным образом. Когда следователь составила протокол осмотра места происшествия, то все участвующие лица его прочли, замечаний, дополнений ни у кого не было и все поставили свои подписи, в том числе он. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он употребил бы данное наркотическое средство путем курения, сбывать его никому не хотел. Далее его возили на освидетельствование и доставили в отдел полиции, поставили на фото и дакто-учеты, взяли письменное объяснение. Вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56, 104-106).

При проведении проверки показаний на месте 10.04.2021, ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в (данные изъяты) метрах в юго-восточном направлении от входной двери в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он собрал коноплю. Также указал место, расположенное в (данные изъяты) метрах в южном направлении от входной двери в магазин 

<

данные изъяты> расположенного по указанному адресу, где он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 78-82, 83-84,85). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные в стадии следствия, подтвердил в полном объеме. При его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. Место, время приобретения наркотических средств сообщил добровольно сотрудникам полиции при осмотре места происшествия. Позже показал место сбора конопли. Размер наркотического средства не оспаривает. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показания которых исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является полицейским ОРППСП ОП МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, в составе скрытого патруля (данные изъяты), совместно с полицейским Свидетель №2, действуя в рамках распоряжения (данные изъяты) (р) «О проведении оперативно-профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», в 16 часов 45 минут, двигаясь на гражданской автомашине в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> а, 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, одетый в куртку темно-зеленого цвета с черными вставками, черную шапку, джинсы-темно зеленого цвета, ботинки темного цвета. В руке у мужчины находился полупрозрачный пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Командор». По внешнему виду мужчины было заметно, что пакет ему нести легко, несмотря на его наполненность, верхняя одежда мужчины была в сухой траве. Пакет был не завязан, и из него виднелась растительная масса желто-коричневого цвета, в виде частей растения, похожего на коноплю. Проезжая мимо, он опустил стекло двери автомобиля и почувствовал резкий запах конопли, в связи с чем ими было принято решение проверить данного мужчину. Проехав вперед, они остановились, он и Свидетель №2 подошли к мужчине, от которого исходил резкий запах растения конопля, на его одежде имелись частички, похожие на частички дикорастущей конопли, на ладонях имелся налет коричневого цвета, из пакета явно виднелись части растения, похожих на коноплю. С Свидетель №2 они представились, предъявили служебные удостоверения. Он спросил у мужчины, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики, тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. Тогда он спросил, что находится в пакете, на что мужчина ответил, что в нем находится конопля, которая принадлежит ему, и которую он собрал для личного употребления на поле недалеко от места его задержания. По его просьбе мужчина представился ФИО1 В связи с тем, что были видны явные признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в 16 часов 55 минут 12.03.2021 по сотовому телефону он связался с ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» и сообщил о выявленном факте. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа. По поручению следователя, им и Свидетель №2, для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. После проведенных следственных действий, он и Свидетель №2 доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> а затем в ОП МО МВД России «Усольский». Больше он и Свидетель №2 в следственных действия не участвовали (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 66-68).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данных в рамках предварительного следствия следует, что они в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия возле магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где находился мужчина, представившийся ФИО1 В их присутствие у ФИО1 изъяли пакет белого цвета, их которого исходил специфический запах. В дальнейшем им продемонстрировали содержимое пакета, внутри которого находилась растительная масса желто-коричневого цвета. Кроме того у ФИО1 в их присутствие отобраны смывы с рук и одежды. При этом ФИО1 сообщил, что содержимое пакета принадлежит ему, и данное растение он собрал 12.03.2021 на поле для личного употребления. В последствие пакет упаковывали, опечатали, и они в качестве понятых расписывались (л.д.72-74, 75-77).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением экспертов.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6), возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуана в количестве 220, 7238 граммов (л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему (л.д. 8- 11, 12-13) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 установлено, что осмотрен участок местности в районе магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находится мужчина, который представился ФИО1, при нем находится пакет белого цвета с надписью «КОМАНДОР» с растительной массой с характерным запахом растения конопля. ФИО1 подтвердил, что данная растительная масса принадлежит ему, указав место ее сбора для личного употребления. Растительная масса изъята, упакована в пакет, опечатан отрезком ленты-скотч с биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)» с подписями понятых, следователя. Далее с помощью салфетки со спиртосодержащей жидкостью были изъяты смывы с рук и одежды ФИО1, которые опечатаны отрезком ленты-скотч с биркой с оттиском печати «Для пакетов (данные изъяты)» с подписями понятых, следователя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном протоколе осмотра места происшествия.

Согласно протоколу осмотрены пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «КОМАНДОР» с наркотическим средством, а также смывы с рук и одежды ФИО1 (л.д. 37-39), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-42).

Согласно заключению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование растительная масса в пакете из полимерного материала белого цвета с надписью «КОМАНДОР», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенный вес – 220,7238 грамм. На салфетке со смывом с рук и одежды ФИО1, обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах (л.д. 28-33). 

Стороны ознакомлены с данной экспертизой, выводы ее не оспорили. 

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 17, 18). 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена ФИО1 в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, в количестве 220,7238 грамм в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы и образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средства до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания ФИО1 не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) (л.д. 89-91), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Тем не ФИО1 мог, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, 

<

данные изъяты>, но в настоящее время, не обнаруживающее признаков 

<

данные изъяты>, ФИО1 не нуждается в медико-социальной реабилитации. 

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 114), на учете 

<

данные изъяты> как и в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 116, 118, 121, 123, 124), состоит на воинском учете (л.д. 126), имеет место жительства, где в быту соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся, жалоб от жителей и соседей на его поведение не поступало (л.д. 130), положительно характеризуется по предыдущему месту работы, а также имеются положительные отзывы о подсудимом из 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, является признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (л.д. 8-11) и при даче объяснения (л.д. 19-21) ФИО1 не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал место его приобретения и цель хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает молодой возраст ФИО1 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, стремится к исправлению, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Адвокат Костин А.В. подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в период испытательного срока. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуаны) – 218, 7238 грамм (с учетом израсходованного на исследование), в пакете из полимерного материала белого цвета с названием «КОМАНДОР», смывы с рук и с одежды ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Усольский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва