Полный текст решения изготовлен 28.12.2017 г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив свои исковые требования истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 основную сумму долга в размере 420000 руб., проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19664 руб. 16 коп., проценты 0,5 % за каждый день просрочки платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365400 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8786 руб. 64 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб., свои требования истец мотивирует тем, что денежные средства по договору займа не возвращены в связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные издержки. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение ( л.д.46-51).

Определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 данное решение было отменено (л.д.68).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключён договор займа по условиям которого ФИО4 получила от истицы в долг денежные средства в размере 420 000 руб., что эквивалентно 7 459 долларам США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.6-7) ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке ФИО4 взяла у ФИО5 денежную сумму в размере 48000 долларов, что подтверждается распиской. ( л.д.8)

Денежные средства подлежали возврату с учётом эквивалента доллара США на день займа. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана собственноручно составленная расписка. 

В установленный договором срок ФИО4 денежные средства ей не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила.

В силу статьи ст. 807 ч. 1,2 ГК РФ « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ « Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей...».

В подтверждение договора займа и его условий ответчиком были собственноручно написаны расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы и срок ее возврата в соответствии с частью 8 статьи 808 ГК РФ.

В нарушение статьи 810 ГК РФ ФИО4 не исполнила принятых на себя обязательств и не возвратила по истечении установленного договором срока сумму займа, несмотря на неоднократные обращения к нему.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне, о них заявляющей.

Поскольку до настоящего времени денежные обязательства ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга в размере 420000 руб.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 813 ГК РФ При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов:

- с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ЦБ РФ -9,25 % за 22 дня (420000х9,25/100/360х22)=2374 руб. 16 коп.,

- с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ЦБРФ 9% за 58 дней (420000х9/100/360х58)=6090 руб.,

- с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ЦБРФ 9% за 34 дня (420000х9/100/360х34)=3570 руб.,

- с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ЦБ РФ 8,50 % за 42 дня (420000х8,50/100/360х42)= 4165 руб.,

- с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ЦБ РФ 8,25 % за 36 дней ( 420000х8,25/100/360х36) = 3465 руб.

Всего на сумму 19.664 рубля.

Также с ответчицы подлежат взысканию проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420000х0,5%х174 дня =365400 ( 420.000 рублейх0,5%х174 дня просрочки).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковых требования и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19664 руб. 16 коп., проценты за период с 13.062017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365400 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8786,64 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из содержания доверенности за которую истица просит взыскать расходы следует, что она не является доверенность по конкретному делу. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истицей представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о стоимости юридических услуг в размере 100000 руб., суд считает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме 30000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 основную сумму долга в размере 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19664 руб. 16 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365400 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8786 руб. 64 коп., а всего взыскать 843850 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов на оказание услуг представителя на сумму свыше 30000 руб., расходов по оформлению доверенности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова 

№