Дело № 1-404/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

при секретаре Москаленко Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Михайлова П.В., 

потерпевшего ЛИВ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 14.06.2012 Центральным районным судом г.Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ осужден к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. 11.12.2012 по постановлению Центрального районного суда г. Омска условное осуждение отменено, к отбытию один год лишения свободы. Освобожден 10.12.2013 из ИК-8 г. Омска по отбытии срока;

- 16.07.2014 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ осужден к двум годам лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 21.10.2014 мировым судьей судебного участка № 95 ЦАО г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 16.07.2014. Всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобождён условно-досрочно по постановлению Исилькульского районного суда Омской области от 22.09.2016, в соответствии со ст. 79 УК РФ, на 3 месяца 22 дня;

- 10.01.2017 мировым судом судебного участка № 96 ЦАО г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 95 ЦАО г. Омска от 21.10.2014, к отбытию 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 24.11.2017 из ИК-3 г. Омска по отбытии срока.

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, а также совершил грабеж.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.08.2018 в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> в г. Омске, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой с усилием потянул на себя правый створ ворот, через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил имущество ЛИВ а именно: строительный электрический миксер «

<

данные изъяты>» с венчиком, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ЛИВ. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, 10.09.2018 около 11.30 часов ФИО2, находясь на лестнице на цокольный этаж 

<

адрес> в г. Омске, подошел к знакомой КОЕ у которой попросил сигарету. Последняя достала из левого кармана надетой на ней кофты пачку сигарет и принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 000 рублей. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 левой рукой открыто похитил, выхватив из руки КОЕ указанные денежные средства, на требования КОЕ вернуть денежные средства ФИО2 ничего не ответил, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив КОЕ. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела после консультации с защитником, поддержал, в содеянном раскаялся. В отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ. 

Потерпевший ЛИВ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск (л.д. 121) о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей поддерживал. При назначении подсудимому наказания полагался на усмотрение суда. 

Потерпевшая КОЕ., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, при уведомлении об окончании следственных действий не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 164). Заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей (л.д. 70).

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя по факту хищения имущества ЛИВ надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный. 

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества КОЕ. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленным, отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей КОЕ о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей, а также гражданский иск, заявленный потерпевшим ЛИВ о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб, который не возмещен.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 ноября 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей КОЕ в счет возмещения материального ущерба 3 000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ЛИВ в счет возмещения материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- инструкция по применению к электрическому миксеру «

<

данные изъяты>», переданные потерпевшему ЛИВ под сохранную расписку, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева