УИД 24RS0002-01-2018-005133-31

2-4447(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» (МБДОУ «Детский сад № 26») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 06.04.2014 г. работала в учреждении в должности воспитателя, с 09.06.2014 г. переведена на должность 

<

данные изъяты> Также с 22.01.2018 г. она была принята по внутреннему совместительству на должность 

<

данные изъяты> и 13.03.2018 г. принята по внутреннему совместительству на должность младшего воспитателя. Полагает, что в период работы с 01 августа 2017 года по 31 августа 2018 года заработная плата работодателем выплачивалась ей ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с применением надбавки и районного коэффициента, что нарушило ее права, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 34 455,80 руб., заработной платы по внутреннему совместительству в размере 19 203,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 968,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 456,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2). 

Определением от 22.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования Администрация г.Ачинска (л.д.1).

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная о слушании дела надлежащим образом (л.д.122), не явилась, направив своего представителя, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 17). 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании письменного ходатайства (л.д.17), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что предполагаемый расчет суммы исковых требований был произведен исходя из имевшихся данных о периодах выполнения истцом работы по внутреннему совместительству и количестве отработанных дней. Полагала, что задолженность по заработной плате истца подлежит определению в соответствии с требованиями закона с учетом представленных работодателем документов, просила взыскать компенсацию за задержку заработной платы по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда ввиду нарушения ответчиком прав работника. 

Представитель ответчика заведующая МБДОУ «Детский сад № 26» ФИО2, действующая на основании распоряжения № 0021-р от 11.01.2017 г. (л.д. 93), по исковым требованиям возражала, считая, что заработная плата начислялась ФИО3 как работнику в соответствии с предусмотренным порядком в рамках выделенного фонда оплаты труда, который устанавливается главным распорядителем бюджетных средств. Подтвердила, что в сентябре, октябре 2017 г. и январе-марте 2018 г. ФИО3 принималась на работу по внутреннему совместительству, в том числе в октябре 2017 г. на полную ставку младшего воспитателя с переводом на 0,5 ставки по основному месту работы. Помимо этого, полагала, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы, поскольку дополнениями к действующему коллективному договору срок выплаты заработной платы за истекший месяц в учреждении установлен как 3 число следующего месяца, и за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты. Дополнительно сообщила суду, что на основании предписания государственного инспектора труда от 13.08.2018 г. ею был издан приказ о выплате работникам, в том числе ФИО3, доплаты в соответствии с МРОТ и компенсации за задержку заработной платы, однако данный приказ МКУ «Центр бухучета» исполнен не был. 

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Ачинска, извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 120), в суд не явился. В направленном заявлении представитель Управления по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 21оборот-22), по исковым требованиям возражал, представив письменные пояснения (л.д. 20-21).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9 489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, на основании приказа о приеме на работу от 06.05.2014 г. № 96 ФИО3 принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 26» на должность воспитателя по основному месту работы, ей установлен оклад в размере 3 594 руб. (л.д. 38), с ней заключен трудовой договор № 96/14 (л.д. 39-41). 

Дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2014 г. в трудовой договор № 96/14 от 06.05.2014 г. внесены изменения, ФИО3 переведена с должности 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки, ей установлен режим труда- 20 часов в неделю (л.д. 42). 

Дополнительным соглашением № 7 от 13.06.2017 г. к трудовому договору № 96/14 от 06.05.2014 г. ФИО3 с 13.06.2017 г. постоянно переведена на должность 

<

данные изъяты> на 1,0 ставку, ей установлена 40- часовая рабочая неделя, нормированный 8-часовой рабочий день (л.д. 46). 

Дополнительным соглашением № 8 от 03.10.2017 г. к трудовому договору № 96/14 от 06.05.2014 г. ФИО3 с 03.10.2017 г. временно переведена на должность кастелянши на 0,5 ставки с установлением 20- часовой рабочей недели, нормированного 4-часового рабочего дня (л.д. 46-оборот). 

Дополнительным соглашением № 9 от 24.10.2017 г. к трудовому договору № 96/14 от 06.05.2014 г. ФИО3 с 24.10.2017 г. постоянно переводится на должность 

<

данные изъяты> на 1,0 ставку с установлением 40-часовой рабочей недели, нормированного 8-часового рабочего дня (л.д. 47). 

Также ФИО3 на основании приказа от 08.09.2017 г. №291 принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 26» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 48), с ней заключен трудовой договор № 291/17 от 08.09.2017 г., по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей установлены должностной оклад – 2 454 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30% (л.д. 49-51). 

На основании приказа от 03.10.2017 г. № 310 ФИО3 принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 26» по внутреннему совместительству на 1,0 ставку на должность 

<

данные изъяты> на период с 03.10.2017 г. по 19.10.2017 г. на период отпуска работника (л.д. 52), с ней заключен трудовой договор от 03.10.2017 г. № 310/17, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей установлены должностной оклад – 3 226 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30% (л.д. 53-55). Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2017 г. к трудовому договору № 310/17 от 03.10.2017 г. внесены изменения, согласно которым трудовой договор заключен на срок с 03.10.2017 г. на период отсутствия по невыясненной причины основного работника (л.д. 56). 

На основании приказа от 22.01.2018 г. № 09 ФИО3 принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 26» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 57), с ней заключен трудовой договор № 09/18 от 22.01.2018 г. на срок с 22.01.2018 г. по 27.02.2018 г. на период ежегодного отпуска работника, установлен оклад в размере 2 552 руб., выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30% (л.д. 58-60). 

На основании приказа от 13.03.2018 г. № 50 ФИО3 принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 26» по внутреннему совместительству на 0,5 ставки на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 61), с ней заключен трудовой договор от 13.03.2018 г. № 50/18 на срок с 13.03.2018 г. по 30.03.2018 г. на период ежегодного отпуска работника, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей установлены должностной оклад – 3 355 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 30% (л.д. 61-оборот-63). 

Фактически ФИО3 в октябре 2017 г. отработано по основному месту работы 7 дней на 1 ставку и 15 дней на 0,5 ставки, а также 15 дней по внутреннему совместительству на 1 ставку младшего воспитателя. В январе 2018 г. истцом отработано 8 дней по 0,5 ставки по внутреннему совместительству, в феврале 2018 г. - 18 дней по 0,5 ставки по внутреннему совместительству, в марте 2018 г. - 14 дней по 0,5 ставки по внутреннему совместительству (л.д.64-83). 

Как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы в отдельные месяцы спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем работодателем ФИО3 ежемесячно производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением (л.д. 107-116). 

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 15 декабря 2009 года № 988 « Об утверждении видов, условий, размера и порядка установления выплат стимулирующего характера, в том числе критериев оценки результативности и качества труда работников краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Красноярского края» (в редакции приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 14 июня 2013 г. N 23-04/1) краевые выплаты младшим воспитателям и помощникам воспитателей учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, устанавливаются в твердой денежной сумме на основании приказа руководителя учреждения в виде выплаты стимулирующего характера, входящей в состав заработной платы работника. Выплаты производятся сверх месячной заработной платы (с учетом компенсационных выплат, в том числе доплаты до размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда) и выплат стимулирующего характера). На выплаты начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями".

Аналогичным образом, постановление Администрации г. Ачинска Красноярского края от 25 февраля 2014 г. № 112-п «Об утверждении порядка, условий и размера краевых выплат младшим воспитателям в муниципальных образовательных организациях города Ачинска, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей» предусматривает краевые выплаты младшим воспитателям в твердой денежной сумме в виде стимулирующей краевой выплаты, входящей в состав заработной платы работника, выплачиваемой пропорционально отработанному времени ежемесячно с выплатой заработной платы на основании руководителя муниципальной образовательной организации.

Поскольку из приведенных выше нормативных актов следует, что краевая выплата младшим воспитателям является выплатой стимулирующего характера и входит в состав заработной платы, на нее в соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Положению об оплате труда работников МБДОУ «Детский сад № 26» (л.д. 137-151) начисляются районный коэффициент и северная надбавка, данные выплаты учитываются судом при определении полученных истцом в счет оплаты труда сумм и размера задолженности. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных расчетных листков видно, что ФИО3, получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2017-2018 г.г. имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный годичный срок. 

Условиями п. 6.5 коллективного договора с учетом изменения редакции (л.д. 198-199), действующего в МБДОУ «Детский сад № 26», следует, что заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц. Днями выплаты заработной платы являются 18 и 3 число текущего месяца, поэтому ФИО3, получая расчетные листки, с 3 числа каждого последующего месяца, после отработанного, имела возможность предъявлять работодателю требования о взыскании задолженности по заработной плате. 

Однако истец обратилась в суд 17 октября 2018 года, о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2017 года истцом пропущен, поскольку о невыплате ей заработной платы в полном объеме за август 2017 года истице могло быть известно с 04 сентября 2017 года, за сентябрь 2017 года с 04 октября 2017 года, тогда как исковое заявление направлено в суд 17 октября 2018 года по истечении установленного законом годичного срока. 

Поскольку действия ответчика не соответствуют положениям ст.133 ТК РФ и размер заработной платы ФИО3 за период с октября 2017 года по август 2018 года был ниже вышеуказанного размера МРОТ, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы, в том числе по внутреннему совместительству, за период с октября 2017 года по август 2017 года подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 с учетом фактически отработанного ею времени в размере 35 568,88 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц начисления 

Начисленная заработная плата по основной должности 

Начисленная заработная плата по совместительству 

величина МРОТ 

Заработная плата, подлежащая начислению(МРОТ х 1,6) 

Заработная плата по совместительству (МРОТ х 1,6) 

Недополученная сумма по основной должности/ по совместительству 

октябрь 2017 

6 981,09 руб. 

7 486,14 руб. 

7 800 руб. 

8 225,45 руб. 

8 509,09 руб. 

1 244,36 руб./1 022,95 руб. 

ноябрь 2017 

9 078,86 руб. 

- 

7 800 руб. 

10 697,14 руб. 

- 

1 618,28 руб. 

декабрь 2017 

15 391,62 руб. 

- 

7 800 руб. 

12 480 руб. 

- 

- 

январь 2018 

11 016 руб. 

2 592 руб. 

9 489 руб. 

15 182,40 руб. 

- 

4 166,40 руб./980,33 руб. 

февраль 2018 

11 016 руб. 

5 218,11 руб. 

9 489 руб. 

15 182,40 руб. 

3 572,33 руб. 

4 166,40 руб. / 1 973,55 руб. 

март 2018 

11 016 руб. 

5 062,51 руб. 

9 489 руб. 

15 182,40 руб. 

7 191,66 руб. 

4 166,40 руб./251,33 руб. 

апрель 2018 

11 016 руб. 

- 

9 489 руб. 

15 182,40 руб. 

5 313,84 руб. 

4 166,40 руб. 

май 2018 

10 604,85 руб. 

- 

11 163 руб. 

16 967,76 руб. 

- 

6 362,91 руб. 

июнь 2018 

5 023,35 руб. 

- 

11 163 руб. 

8 037,36 руб. 

- 

3 014,01 руб. 

июль 2018 

4 059,27 руб. 

- 

11 163 руб. 

6 494,84 руб. 

- 

2 435,56 руб. 

август 2018 

- 

- 

- 

- 

- 

- 

ИТОГО 

35 568,88 руб. 

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 4), поскольку при расчете был неверно определен объем работы истца по внутреннему совместительству, суммы начисленной заработной платы и размер подлежавшей начислению заработной платы, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО3 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 35 568,88 руб.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая неполную выплату заработной платы по основному месту работы и по совместительству, заявленные требования ФИО3 о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

Условиями п. 6.5 коллективного договора с учетом изменения редакции (л.д. 198-199), действующего в МБДОУ «Детский сад № 26» следует, что заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц. 

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы по основному месту работы и по совместительству ФИО3 за период с 04.11.2017 г. по день вынесения решения суда, 

суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы с учетом совместительства, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 4 147,99 руб.,, из расчета: 

Месяц 

Сумма долга, руб. 

Период просрочки с 

Сумма денежной компенсации в руб. 

октябрь 2017 

2 267,31 руб. 

04.11.2017 г. 

441,48 руб. 

ноябрь 2017 

1 618,28 руб. 

02.12.2017 г. 

290,18 руб. 

декабрь 2017 

- 

- 

- 

январь 2018 

5 146,73 руб. 

03.02.2018 г. 

752,62 руб. 

февраль 2018 

6 139,95 руб. 

03.03.2018 г. 

810,99 руб. 

март 2018 

4 417,73 руб. 

04.04.2018 г. 

513,49 руб. 

апрель 2018 

4 166,40 руб. 

04.05.2018 г. 

423,86 руб. 

май 2018 

6 362,91 руб. 

02.06.2018 г. 

558,13 руб. 

Июнь 2018 

3 014,01 руб. 

04.07.2018 г. 

217,76 руб. 

Июль 2018 

2 435,56 руб. 

04.08.2018 г. 

130,48 руб. 

Август 2018 

- 

- 

- 

Итого 

4 147,99 руб. 

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 691,51 руб. 

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 11 812,48 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 35 568,88 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4 147,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 42 716 (сорок две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 87 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 26 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 691 (одну тысячу шестьсот девяносто один) рубль 51 копейку. 

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 11 812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 48 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина