К делу №2-11/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 г. г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвокатов: Воронкова С.Г., Мартемьянова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю имущества; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю имущества. 

В обосновании указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № г. Шахты брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. ФИО3 взяла фамилию после расторжения брака – ФИО4. Брачные отношения между супругами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака стороны прекратили совместное проживание и ФИО1 переехал жить к своим родителям.

Заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Брак между сторонами был заключен в ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака ФИО1 и ФИО3 был приобретен жилой дом площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 504 +/-5 кв.м.

К исковому заявлению приобщена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из данной выписки следует, что ФИО2 является собственником выше указанного жилого дома на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что ? жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> должна принадлежать ФИО1

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался гаражом, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, но в доме стали проживать квартиранты, и ФИО1 вынужден был им больше не пользоваться. К исковому заявлению приобщена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из данной выписки следует, что ФИО2 является собственником выше указанного земельного участка на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ ФИО1 считает, что ? доля земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> должна принадлежать ФИО1

Кроме того, приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за 160 000 руб., в настоящее время автомобиль стоит 500 000 руб., ФИО1 считает, что ему положена денежная компенсация в размере 250 000 руб. за вышеуказанный автомобиль.

В связи с тем, что ФИО1 не может пользоваться своим правом как собственника имеющего долю в праве собственности в жилом доме общей площадью 48,8 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеющего долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также имеющего долю на автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО1 желает разделить приобретенное в браке совместное имущество, так как ФИО2 в добровольном порядке не хочет.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определив доли: ФИО1 – ?, ФИО2 – ?, при этом уменьшив долю ФИО2; признать земельный участок площадью 504 +/-5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определив доли: ФИО1 – ?, ФИО2 – ?, при этом уменьшив долю ФИО2; признать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 выплатить денежную компенсацию в размере 250 000 руб.; признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 504 +/-5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, признании совместного недвижимого имущества личным имуществом супруга по следующим основаниям.

С заявленными требованиями ФИО2 по первоначальному иску не согласна в полном объеме, так как они не основаны на законе.

Истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместное хозяйство не ведут.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: 

- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 48,9 кв.м., запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кухню-сарай лит. «Е,н/Е» площадью 32,3 кв.м., запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, сарай лит. «И» запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке площадью 504 кв.м., предоставленному на праве бессрочного пользования по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по цене 150 000 руб. Титульным владельцем перечисленных строений является ФИО2

- ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 160 000 руб. Титульным владельцем автомобиля является ФИО2

В настоящее время, согласно данных с сайтов о продаже автомобилей с пробегом рыночная стоимость автомобиля составляет 270 000 руб.

- легковой автомобиль, титульным владельцем которого является ФИО1 В настоящее время автомобиль ФИО1 продан, точные сведения об автомобиле можно будет установить после получения ответа из ГИБДД, стоимость автомобиля на дату продажи может установить только судебная экспертиза.

Таким образом, в силу закона все 4 объекта недвижимости и 2 автомобиля вне зависимости от того на кого из супругов оформлено право собственности являются совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» был получен потребительский кредит на сумму 234 000 руб. сроком на 84 месяца. Полученные денежные средства потрачены на нужды семьи: оплата автомобилей и строительных материалов, израсходованных на ремонт дома, на ремонт хозяйственных построек и на обустройство земельного участка.

Проведение ремонта в доме подтверждается копией заключения ДАГиТР Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки из банка от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оплаченного кредита, включая оплаченные проценты за пользование заемными денежными средствами, составляет 391 378 руб. 31 коп.

Кредит оплачен полностью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 300 000 руб. в счет стоимости причитающей ему ? доли домовладения, что подтверждается собственноручно написанной ФИО1 распиской. Из текста расписки следует, что претензий по расчету стоимости ? доли домовладения истец по первоначальному иску не имеет, то есть он согласен с рыночной стоимостью домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. и расчет между бывшими супругами произведен полностью.

В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного выше совместно нажитого имущества, так истец не желает признать жилой дом с хоз.постройками и земельным участком личным имуществом супруги, а также между супругами не разрешен спор о разделе автомобилей, приобретенных в период брака, и о разделе общих долгов.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать жилой дом лит. «А,А1» общей площадью 48,9 кв.м., запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, кухню-сарай лит. «Е,н/Е» площадью 32,3 кв.м., запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, сарай лит. «И» запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

адрес> личным имуществом ФИО2; разделить совместный долг супругов следующим образом: по ? доли за каждым; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю стоимости оплаченного потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 689 руб. 15 коп.; оставить в собственности у ФИО2 легковой автомобиль 

<

данные изъяты>; возложить на ФИО2 обязанность по выплате ФИО1 ? доли стоимости легкового автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 135 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю стоимости проданного автомобиля согласно заключения экспертизы.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что спорный жилой дом и земельный участок были отчуждены ФИО2 своей матери ФИО6 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что новый собственник объектов недвижимости ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165 том 1). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и адвокат Воронков С.Г., представляющий его интересы, устно отказались от иска в части требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № расположенный по 

<

адрес>. Пояснили, что в настоящее время домовладение выбыло из массы супружеского имущества, подлежащего разделу. Также пояснили, что будут в ином судебном заседании признавать договор купли-продажи данного домовладения недействительным.

Определением суда от 24.12.2018г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 от иска, предъявленного ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю имущества; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, в части требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> – было прекращено (л.д.15-18 том 2).

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Воронков С.Г., представляющий его интересы на основании ордера просили суд удовлетворить иск в оставшейся части.

Представитель ФИО2 - адвокат Мартемьянов С.В., действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании не поддержал требования о разделе нажитой в период брака и в настоящее время проданной ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ автомашины 

<

данные изъяты>. В остальной части исковые требования доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав доводы сторон по делу, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ст. 38 СК РФ).

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. ФИО3 взяла фамилию после расторжения брака – ФИО4. Брачные отношения между супругами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака, стороны прекратили совместное проживание и ФИО1 переехал жить к своим родителям.

Заявление о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Брак между сторонами был заключен в ДД.ММ.ГГГГ.

Во время брака ФИО1 и ФИО3 был приобретен жилой дом площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 504 +/-5 кв.м.; две автомашины: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Также в период брака был на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ взят потребительский кредит в ОАО «Промсвязьбанк» (который в полном объеме выплачен полностью ФИО2 в настоящее время).

Поскольку определением суда от 24.12.2018г. производство в части требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> было прекращено, а в отношении автомашины 

<

данные изъяты> требования не поддержаны представителем ФИО2, имуществом подлежащим разделу являются: автомашина 

<

данные изъяты> и долг по выплаченному одним из бывших супругов потребительскому кредиту.

Из материалов дела следует, что автомашина 

<

данные изъяты>, приобретенная в период брака, зарегистрирована на ФИО2

Из скриншотов о купле-продаже машин с пробегом из сайтов интернета, представленных сторонами дела в материалы дела, следует, что рыночная цена автомобилей того же года, состояния и пробега составляет 260 000 руб. 

Следовательно, стоимость ? доли от рыночной стоимости автомашины составляет 130 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных ФИО2 по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения задолженности по такому обязательству.

В судебном заседании установлено и материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели в размере 315 000 руб. (л.д.147-151 том 1). 

В судебном заседании установлено, что ФИО7 указанный кредит был самостоятельно выплачен полностью. Суммы выплат с процентами составила 391 378 руб. 30 коп.

Соответственно ? доля от выплаченного кредита составляет 195 689 руб. 15 коп.

Поскольку ФИО1 не доказано, что указанный долг как обязательство по кредиту возникло именно по инициативе ФИО2, он признается общим долгом обоих супругов, т.к. презюмируется, что кредитный договор был взят в интересах семьи, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязательства по указанному кредитному договору также распределяются между бывшими супругами в равных долях.

Соответственно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доля от выплаченного кредита в размере 195 689 руб. 15 коп.

Вместе с тем, в связи с тем обстоятельством, что автомашина 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 260000 руб., остается в собственности у ФИО2, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит 65 689 руб. 15 коп. (195 689,15 руб. ? стоимость выплаченного кредита – 130 000 руб. – ? от рыночной стоимости автомашины).

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд находит их обоснованными и исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю оплаченного кредитного договора на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с ОАО «Промсвязьбанк» с процентами в размере 195 689 руб. 15 коп., а всего взыскать с учетом ? доли от рыночной стоимости переданной бывшей супруге автомашины 65 689 руб. 15 коп. (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят рублей пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12 февраля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова