УИД №

№ 2-1262/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по № каждому. 

В период владения данным жилым домом, истцы до 2012 года произвели его реконструкцию, площадь дома увеличилась с № кв.м. до № кв.м., но данная реконструкция производилась без получения разрешительной документации.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении иска Л. к ФИО2 о сносе самовольной пристройки.

Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска 

<

данные изъяты> к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки..

Распоряжением 

<

данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлен в собственность по № каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: РФ, 

<

адрес>.

На обращение истцов в 

<

данные изъяты> о получении уведомления на реконструкцию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ в виде уведомления «о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке», в рамках которого указано, что строительные отступы от границ земельного участка не соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89». 

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истцы просят суд сохранить объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. в реконструированном состоянии, признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости по № за каждым.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3, действующий по устным доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях исковые требования поддержали, не возражали против их удовлетворения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще. Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве указал, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о ее соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, по № в праве за каждым. Жилому дому площадью № кв.м. присвоен кадастровый №, земельный участок площадью № кв.м. с разрешенным использованием – размещение одноэтажного жилого дома, учтен в ЕГРН с кадастровым номером №.

Из Технического плана здания, составленного кадастровым инженером В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, реконструирован, имеет общую площадь № кв.м.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, в зоне многоэтажной многоквартирной застройки. 

<

данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольной реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с самовольно возведенным пристроем по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Из отчета ООО 

<

данные изъяты> по результатам визуального обследования здания по адресу: 

<

адрес>, следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается, как «исправное». Данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью.

Из заключения экспертизы ООО 

<

данные изъяты> о соответствии пожарным нормам здания по адресу: 

<

адрес> следует, что жилой дом соответствует пожарным нормам и правилам.

Таким образом, установлено, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого 

<

адрес>. Истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате которой увеличилась его площадь. Пристрои к жилому дому расположены в границах принадлежащего истцам земельного участка, расположенного в зоне жилой застройки. Реконструированный жилой дом в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил и не нарушает права и интересы иных лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по № в праве за каждым.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 19.06.2019.

Судья М.Е. Манушина