12-122/2018 судья Марочкина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 13 сентября 2018 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по Рязанскому району ФИО на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СВС»,

ФИО1 О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СВС» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, должностное лицо уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения инспектором ГИАЗ ОМВД России по Рязанскому району ФИО в отношении ООО «СВС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ООО «СВС» 14 января 2018 года в 11 час. 30 мин. в 

<

скрыто>, расположенном на 11 км автодороги Рязань-Михайлов в минимаркете АЗС «

<

скрыто>» в нарушение постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» осуществляло реализацию спиртосодержащей стеклоомывающей жидкости «

<

скрыто>» в пластиковых бутылках емкостью 5 л, изготовленной ООО «

<

скрыто>» 

<

адрес>, в количестве 10 бутылок по цене 130 руб. за 1 бутылку, которая согласно заключения эксперта № 515 от 21.02.2018 года содержит один из компонентов метиловых спирт «26,9%».

Принимая решение о прекращении производства по настоящему делу, судья районного суда исходил из того, что порядок привлечения ООО «СВС» к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требовании ст.28.2 КоАП РФ в присутствие ФИО представившего доверенность, которая не наделяла его полномочиями на представление интересов ООО «СВС» по делам об административных правонарушениях, и в отсутствие сведений о надлежащим извещении законного представителя ООО «СВС» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела и проведении административного расследования было принято должностным лицом на следующий день после выявления факта административного правонарушения. Ходатайства заявленные, ФИО в ходе проведения административного расследования по данному делу рассмотрены не были.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1,3 ст.28.6 названного Кодекса.Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

2

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч.1, 3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия адвоката, удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатски образованием, а иного лица, оказывающего юридическую помощь, доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «СВС» был своевременно извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления извещения по адресу места нахождения ООО «СВС» указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.38). Кроме того, о том, что ООО «СВС» знало о времени и месте составления прокола об административном правонарушении, также свидетельствует то обстоятельство, что ООО «СВС» обеспечило участие в ОМВД России по Рязанскому району 22 марта 2018 года в 11 час. 00 мин. защитника ФИО хотя и с недействительной доверенностью. 

Не рассмотрение должностным лицом, проводившим административное расследование по данному делу, заявленных ФИО письменных ходатайств, не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку он не был наделен доверенностью, выданной ООО «СВС», на совершение данных процессуальных действий от имени общества.

Так же не является существенным нарушение срока вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, установленного ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, поскольку данный срок не является пресекательным.

При таких обстоятельствах, поскольку установленные судом процессуальные нарушения не могут быть признаны существенными, влекущими прекращение производства по делу, постановление судьи районного суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, а так как установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по данному факту к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ на настоящий момент не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по Рязанскому району ФИО удовлетворить

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «СВС» отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд г.Рязани.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков