Дело № 2-721/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 июня 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 220,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 856,10 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – 1 764 000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее «Кредитор», «Банк») и ФИО1, ФИО2 (далее «Заемщик») заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» по программе молодая семья в сумме 1 560 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Основанием приобретения объекта недвижимости, является договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщиками надлежащим образом не исполняются. В связи с неисполнением обязательств по оплате кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование в адрес заемщиков о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек и расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 131 220,41 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 982 838,71 руб., просроченные проценты – 90 657,59 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 51 221,99 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность – 6 502,12 руб. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями Договора. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 220,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 856,10 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – 1 764 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительным офисом № Кемеровского отделения № ФИО5 (Кредитором), с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» №, по условиям которого Созаемщики получили кредит в сумме 1 560 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 64,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1. Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Созаемщики предоставляет (обеспечение предоставление) Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. (п.2.1.1). а именно: жилой дом, общей площадью 64,8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования к поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору…

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 в лице ФИО7, действующей на основании доверенности (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели), Продавец продал, а Покупатели купили в собственность жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, где ? доли в праве собственности будет принадлежать ФИО2, ? доли в праве собственности будет принадлежать ФИО1

Согласно п. 5 Договора купли-продажи жилого дома, стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого жилого дома, которая составляет 1950000 руб., из которых 390000 покупатель оплачивает из собственных средств до подписания договора, а часть стоимости жилого дома в размере 1560000 оплачивается покупателями за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно представленному расчету и сведениям о произведенных выплатах ответчиками К-ными, последние неоднократно допускали нарушение условий кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и сумм указанных платежей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. С июня 2017 г. платежи, согласно Графика платежей ответчиками не производятся. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.

Согласно представленного суду стороной истца расчета задолженности по Кредитному договору, в счет погашения основного долга по кредитному договору ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внесено 577 161,29 руб. Таким образом, остаток по просроченной ссудной задолженности составил 982 838,71 руб.: 1 560 000,00 руб. – 577 161,29 руб. 

За период с 08.07.2014 г. по 01.03.2018 г. (в рамках заявленных исковых требований) Банком начислены проценты из расчета 13,25% годовых в сумме 521 553,60 руб. В счет погашения процентов за данный период времени ответчиками внесено 426 517,53 руб. Таким образом, Банком вынесено на просрочку 95 036,07 руб. (521 553,60 руб. - 426 517,53 руб.). В счет уплаты просроченных процентов ответчиками произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 349,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 руб., а всего 4 849,26 руб. В связи с чем образовалась задолженность по просроченным процентам, которая составляет 90 657,59 руб., исходя из расчета: 95 036,07 руб.- 4 849,26 руб. 

Ответчики иных доказательств возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Суд, проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по просроченной ссудной задолженности, по просроченным процентам и признав его правильным, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, полагает необходимым произвести взыскание задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 982 838,71 руб. и по просроченным процентам в размере 90 657,59 руб. с ответчиков в солидарном порядке, т.е. в рамках заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с допущенными просрочками по уплате ссудной задолженности, Банком начислена пеня за период с 08.06.2017 г. по 01.03.2018 г. в сумме 6570,74 руб. в соответствии с п. 4.3. кредитного договора, из следующего расчета: сумма задолженности х 0,5% х дни просрочки, таким образом, 

за период с 08.06.2017 г. по 20.06.2017 г. исходя из расчета: 1052,86 руб. х 0,5% х 13 начислено 68,62 руб.;

с 08.07.2017 г. по 31.07.2017 г.: 1421,49 руб. х 0,5% х 24 = 171,05 руб.;

с 01.08.2017 г. по 06.08.2017 г. аналогичным образом начислено 42,76 руб.;

с 07.08.2017 г. по 08.08.2017 г. начислено 7,12 руб.;

с 08.08.2017 г. по 31.08.2017 г. начислено 301,09 руб.;….

Итого на ДД.ММ.ГГГГ Банком начислено 6570,74 руб. 

Истцом суду представлены сведения о том, что ответчиком частично погашена задолженность по неустойке за просрочку ссудной задолженности в размере 68,62 руб., таким образом, к взысканию подлежит сумма 6 502,12 руб. (6570,74 руб. – 68,62 руб.).

Также Банком была начислена неустойка за просрочку процентов за период с 08.06.2017 г. по 01.03.2018 г. в сумме 51 244,75 руб. в соответствии с п. 4.3. кредитного договора, из следующего расчета: сумма задолженности х 0,5% х дни просрочки, таким образом, 

за период с 08.06.2017 г. по 20.06.2017 г. исходя из расчета: 349,26 руб. х 0,5% х 13 начислено 22,76 руб.;

с 08.07.2017 г. по 20.07.2017 г.: 6101,71 руб. х 0,5% х 13 = 691,00 руб.;

с 21.07.2017 г. по 07.08.2017 г. аналогичным образом начислено 550,66 руб.;

с 08.08.2017 г. по 07.09.2017 г. начислено 2 667,40 руб.;

с 08.09.2017 г. по 09.10.2017 г. начислено 4 527,94 руб.;….

Итого на ДД.ММ.ГГГГ Банком начислено 51 244,75 руб. 

Истцом суду представлены сведения о том, что ответчиком частично погашена задолженность по неустойке за просрочку процентов в размере 22,76 руб., таким образом, к взысканию подлежит сумма 51 221,99 руб. (51 244,75 руб. – 22,76 руб.).

Таким образом, общая сумма пени составляет 57 724,11 руб. (6 502,12 руб. + 51 221,99 руб.). 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также из того, что установленный кредитным договором размер неустойки – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при процентной ставке по кредиту 13,25 % годовых не превышает средневзвешенные ставки по аналогичным обязательствам. Кроме того, ответчиками не заявлялось о снижении размера неустойки. 

Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства.

Итого, общая задолженность по кредитному договору составляет 1 131 220,41 руб. (982 838,71 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 90 657,59 руб. (просроченные проценты)+ 57 724,11 руб. (пеня)). Суд считает, что данная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно: жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора Кредитор вправе …обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору…

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании п. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 вышеуказанного закона и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, размер требования соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно п.2.1.1. Кредитного договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценочная стоимость объекта недвижимости, указанного в п. 8 Предмета залога составляет 1 960 000 руб. 

Залоговая стоимость указанного в п. 8 Закладной Предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателем (ями) в размере 1 764 000 руб. 

Ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, жилой дом, находящийся по 

<

адрес> подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость жилого дома устанавливается в размере 1 764 000,00 руб. (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, взыскание задолженности по кредиту подлежит солидарному взысканию с ответчиков – Созаемщиков ФИО3, ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчиков должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 19 856,10 руб., исходя из расчета: 1 131 220,41 руб. – 1 000 000х 0,5%%+13 200 руб. + 6 000 руб. (расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на предмет залога). Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 856,10 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131 220 (один миллион сто тридцать одна тысяча двести двадцать) рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 856 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общая площадь 64,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) ФИО1, ФИО2 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 1 764 000 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 г.

Председательствующий: