Гр.дело 2-2543 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.2-3) истец просит суд признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратившей право пользования жилыми домом 

<

адрес>. Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для снятии ответчика с регистрационного учета по казанному адресу.

Истец ФИО2а судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержала и пояснила, что истец является собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> Указанный дом принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано. В настоящее время в принадлежащей истцу доме зарегистрирована ответчик ФИО3, ответчик был зарегистрирована еще бывшим собственником жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, как супруга истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 84 С/у Коломенского судебного района МО брак был расторгнут. Фактически ответчик не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Она добровольно освободила жилой дом, собрав свои личные вещи и выехала по новому адресу 

<

адрес>, в котором она является собственником 1/3 доли. Полагает, что регистрация ответчицы нарушает права истца, так как он несет дополнительные расходы по коммунальным услугам. В досудебном порядке истец обращался к ответчице, однако его просьба о добровольном снятии с регучета осталась без ответа. Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.292 ГК РФ,35 ЖК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации. Повестка возвращена за истечением сроков хранения. Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестки о дате слушания ответчице были доставлены своевременно по месту ее регистрации.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где она зарегистрирована, ответчица обязана была принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делала. Следовательно, повестки о вызове в судебное заседание не получены ответчицей по зависящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчицу надлежаще извещенной и рассматривает данное дело в ее отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 

ГПК РФ.

3-и лица- ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили суду ходатайства о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.1676 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209,288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Гражданин –собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>Данный дом принадлежит истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик,ранее являлась супругой истца и в связи со вступлением в брак была зарегистрирована в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ бывшим его собственником ФИО5, отцом истца.

ДД.ММ.ГГГГг на основании решения мирового судьи брак сторон был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Ответчик фактически не проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.Она в ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободила спорный дом, забрала свои вещи и выехала к новому месту жительства -

<

адрес>,в котором ей принадлежит 1\3 доля.

Суд полагает, что с момента расторжения брака- с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала быть членом семьи как истца, так и 3-го лица ФИО5.

Каких либо соглашений о пользовании спорным домом ответчица с истцом ФИО2 или прежним собственником дома ФИО5 не заключала.

Поэтому суд полагает, что с момента прекращения брака с истцом и перехода права собственности на дом к истцу, ответчица прекратила право пользования спорным домом.

Регистрация ответчицы по спорному адресу нарушает права истца, вынужденного платить излишние платежи.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратившей право пользования жилыми домом 

<

адрес> 

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.