Дело № 1-36/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Карташова К.Б., представившего удостоверение №754 и ордер № 489 от 19.02.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласилась с этим, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – в заведомо ложном доносе о совершении преступления, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата), в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 52 минут, находясь в служебном кабинете УМВД России по (адрес) будучи предупреждённой оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Пензе ФИО5 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя с прямым умыслом, зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое (дата) в 11 часов 50 минут возле (адрес) мошенническим путём завладело её сотовым телефоном «Редли 3», то есть заявив о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. При этом при написании заявления ФИО1 указала, что предупреждёна об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем она сделала соответствующую запись в заявлении. Поданное ФИО1 заявление было принято органом внутренних дел и в установленном порядке зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Пензе за (номер) от (дата). По данному заявлению сотрудниками отдела уголовного розыска УМВД России по г. Пензе была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 умышленно сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, нарушив, тем самым, нормальную деятельность правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования в связи с проводимой проверкой по факту поступления заведомо ложного заявления. 

В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство она заявляла добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.58, 60, 62, 64, 66, 68), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.54), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 50, 51, 52).

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся и в фактической явке с повинной при даче в ходе доследственной проверки по ее заявлению дополнительных объяснений (дата), когда ФИО1 призналась в заведомо ложном доносе, и в даче дальнейших подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении нее по ч.1 ст.306 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой, наличие у нее иждивенцев.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заявление ФИО1 от (дата) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий