ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым на основании заявления ответчика истец передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №.... В период с дата по дата ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат предоставленного кредита, задолженность до настоящего момента не возвращена и составляет 217876,66 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 217876,66 руб., государственную пошлину в размере 5378,77 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, заполнив соответствующую анкету. Банк в ответ на заявление ФИО1 выдал ей карту *** №..., № счета №... со сроком действия до дата, о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа, тарифный план ТП60/2, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту, выпиской из лицевого счета №... подтверждено, что в период с дата по дата ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат предоставленного кредита, задолженность до настоящего момента не возвращена и составляет 217876,66 руб. согласно представленного истцом расчета задолженности.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 дата мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 217876,66 руб., госпошлина в размере 2689,38 руб., однако определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области от 15.05.2017 судебный приказ отменен в связи с подачей возражений ФИО1 относительно его исполнения. 

Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата, в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в размере 217876,66 руб.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 217876,66 руб., из них: 213198,97 руб. – сумма задолженности по состоянию на дата, 4677,69 руб. – сумма процентов за период с дата по дата. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5378,77 руб., подтвержденные платежным поручением №... от дата на сумму 2689,39 руб., а также уплаченные ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2689,38 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору, состоящую из: невозвращенной суммы кредита в размере 213198,97 руб., процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 4677,69 руб., госпошлину в размере 5378,77 руб., а всего взыскать 223255 (Двести двадцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 43 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев 

Копия верна.

Судья: Секретарь: