П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Киртянова П.Е. и Сабитова Р.Г.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ирхужина Ф.Д. и Кузнецовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, сожительствующего с Ц, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1 и В в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где от выпитого спиртного изрядно опьянел и уснул в одной из комнат данной квартиры.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1 проснулся и соответственно правомерно один находился в указанной квартире, так как Потерпевший №1 и В ушли в неизвестном для него направлении. В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и В отсутствуют в квартире, осознавая, что не имеет законного права распоряжаться чужим имуществом, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ свободным доступом со шкафа, находящегося в первой спальной комнате квартиры, 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий М., после чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 прошел во вторую спальную комнату указанной квартиры, где с полки мебельной стенки 

<

данные изъяты> похитил два золотых кольца, стоимостью каждое по 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ноутбуком и двумя золотыми кольцами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, а потерпевшей А причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым всего ФИО1 похитил имущество на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В 13 часов 34 минуты на мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером № поступил входящий звонок с неизвестного для него абонентского номера № и незнакомая ему девушка, которой оказалась Потерпевший №3, сообщила ФИО1, что в сети Интернет обнаружила объявление с номером телефона ФИО1 о реализации чуркованных дров и узнала, сможет ли ФИО1 привезти ей ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам дрова.

ФИО1, ранее до ДД.ММ.ГГГГ занимавшийся реализацией дров населению как работник ООО «Кунашакский лесхоз», в связи с чем его номер мобильного телефона был указан в объявлении о реализации дров в сети Интернет, решил воспользоваться данной ситуацией и путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №3, то есть у ФИО1 не имеющего для заготовки и доставки дров соответствующей техники и оборудования и не имеющего реальной возможности по заготовке и доставке дров, из корыстных побуждений в указанный день, время и месте возник преступный умысел на хищение чужого имущества в виде денежных средств путем обмана. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 потребовал от Потерпевший №3, для исполнения ее заказа, предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, которую необходимо перечислить при помощи услуги «мобильный банк» на банковский счет № его банковской карты, открытый в ПАО «Сбербанк России» и прикреплённый к его номеру телефона. 

Потерпевший №3 введенная в заблуждение ФИО1, относительно истинных намерений последнего, перевела посредством услуги «мобильный банк» на указанный банковский счет, денежную сумму 

<

данные изъяты>. Получив от Потерпевший №3 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства по заготовке и доставке чуркованных дров Ш не намеревался и, обманув, похитил у Потерпевший №3 деньги в сумме 

<

данные изъяты> похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие, возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Деяние, по хищению имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует в соответствии с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как, кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, по хищению денежных средств Потерпевший №3, суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым преступления, в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, холост, сожительствует с Ц, у которой, имеется 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется как проживающий на случайные заработки и злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд признаёт: активное способствование расследованию преступлений, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкциях ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные прокурором в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый исковые требования признаёт, с размером причинённого ущерба согласен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, за каждое.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданские иски прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: 

- коробку из-под ноутбука «Тошиба» - возвратить потерпевшему Потерпевший №2, при отказе от получения – уничтожить;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера № принадлежащего ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев