№ 1-181/2024

УИД: 09RS0002-01-2024-001675-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора - ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011г. и ордер (номер обезличен) от 24.09.2024г. 

потерпевшей - ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО2,

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ), неработающего, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, судимого:

- 04.04.2023 осужден мировым судом судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; 

- 25.04.2023 осужден Усть-Джегутинским районным судом КЧР, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к 200 (двести) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 03.04.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 04.04.2023 к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ; 

- 13.09.2023 постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики заменено наказание по приговору суда от 25.04.2023 в виде 400 часов обязательных работ на принудительные работы сроком на 47 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

- 15.11.2023 осужден Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 25.04.2023 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 02 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

- 31.05.2024 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИЦ -1 ОФСИН России по КЧР по постановлению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13.09.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи 15.11.2023 года приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым наказанию за аналогичное деяние, и назначено ему наказание в виде 2 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, вступившем в законную силу 09.04.2024, никаких для себя должных выводов не сделал из совершенного ранее уголовно наказуемого деяния преступления, являющимся преступлением совершенным с применением насилия, действуя умышлено 15 июля 2024 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в комнате кухни, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в ходе ссоры со своей супругой ФИО1 №1, выразившейся в выяснении семейно - бытовых отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение травматических повреждений и физической боли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея физическое превосходство, с применением физической силы, схватил ее своей правой рукой за правое предплечье в верхней части и не отпуская данную руку, нанес ей кулаком левой руки один удар в области подбородка, от чего ФИО1 №1 упала на пол и ударилась правым коленом об пол, причинив травматические повреждения и физическую боль. Согласно заключению эксперта 518 от 19.07.2024, у ФИО1 №1 18.07.2024, имеются кровоподтеки лица, правой верхней и нижней конечности, ссадины правой нижней конечности, которые получены от действия твердых тупых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок 15.07.2024, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г., № 194н, не влекут расстройства здоровья и временной утраты общей трудоспособности, и по данному признаку вреда здоровью не причинили. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из характеристики Главы администрации Краснодарского сельского поселения от 20.08.2024г. следует, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и жителей станицы на него жалоб и замечаний не поступало (л.д. 79).

Согласно справке от 06.08.2024 ФИО2 на учете у врача-нарколога состоит с 2010 года, с диагнозом: F 10.2 Хронический алкоголизм 2 стадии Запойная форма, на учете у врача-психиатра состоит с 1992 года, с диагнозом: F 70.0 Олигофрения в степени дебильности (л.д. 81-82). 

Однако, предусмотренных законом оснований для возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от алкоголизма либо медико-социальную реабилитацию по данному делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности. 

Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ МВД по КЧР (л.д. 93- 95), а также приобщенных и исследованных в суде копий судебных актов, установлено, что ФИО2 судим:

- 04 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- 25 апреля 2023 года по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 03 апреля 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 04 апреля 2023 года и наказания, назначенного по данному приговору - окончательно назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

- 13.09.2023 постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики заменено наказание по приговору суда от 25.04.2023 в виде 400 часов обязательных работ на принудительные работы сроком на 47 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

- 15.11.2023 осужден Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 300 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 25.04.2023 по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 02 месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 

- 31.05.2024 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИЦ -1 ОФСИН России по КЧР по постановлению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 13.09.2023г. 

Перечисленные характеризующие данные в своей совокупности дают основания признать ФИО2 характеризующимся в целом отрицательно.

Таким образом, суд находит, что ФИО2 в целом характеризуется отрицательно, имея судимости, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, сожалел о случившемся, обещал впредь закон не нарушать, потерпевшая претензий к нему ни моральных, ни материальных не имеет, гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако окончательный вопрос о наличии или отсутствии таких обстоятельств решается судом при постановлении приговора, что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ - судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 58 разъяснил, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

При этом, признание вины, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения ФИО2, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Судом также установлено, что от неправомерных действий ФИО2 не наступило каких-либо тяжких последствий.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривается.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит необходимым в соответствии с санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ограничения предусмотренные ст.53 УК РФ. 

Устанавливая ФИО2 ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, ему достаточно назначить лишь обязательные из них: в виде ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также с установлением периодичности регистрации в данном органе.

Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в ходе судебного производства по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для избрания в отношении него меры пресечения на данной стадии судебного производства, однако, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО2 нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 5 106 (пять тысяч сто шесть) рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО7, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий-судья- подпись Хачиров З.Б.

Копия верна. 

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Приговор на 25 октября 2024 года в законную силу не вступил.

Судья Усть-Джегутинского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Хачиров З.Б.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-181/2024г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.