Дело №2-2996/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (банк) и ответчиком (заемщик) был заключенкредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>., неустойказа несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что долг по кредиту образовался, так как она находилась на лечении в больнице за пределами Республики Тыва, также негде было платить платеж по кредиту в г.Кызыле, банки не принимали платежи, их представительства не было, пыталась 

<

данные изъяты> раза погасить через «Связьбанк», но оплата возвращалась. Просила уменьшить неустойку, считает ее завышенной. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик ФИО2 передал банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия) заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа

Согласно п. 1.1.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>

Между тем, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ). 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно допускала просрочку платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то истецимеет право требования уплаты предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. и процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащих взысканию, следует применить средние ставки банковского процента, которые по Сибирскому федеральному округу составляли с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> за просрочку основного долга и процентов - неустойка составляет всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Как видно из приведенного расчета истца, размер неустойки в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер, подлежащих уплате процентов, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России. 

Поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положения п. 6 ст. 395 ГПК РФ, суд полагает снизить размер неустойки за просрочку основного долга и процентов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Данный размер штрафных санкций не нарушает ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед банком, принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. в счет задолженности по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>., неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту –

<

данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 заявления, Условий стороны установили, что оценочная стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности по договору. 

Согласно п. 2.2.1 Условий предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем Договора, в случае расторжения настоящего Договора Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении Залогодателем обязательств, предусмотренных Кредитным договором, в случаях, предусмотренных Кредитным договором. 

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

В соответствии с п.2, п.4 Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» залоговая стоимость определена в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем из п.3.1 договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного между ответчиком и ИП -ФИО5, стоимость составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку в договоре установили, что стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по погашению задолженности по договору, при этом на судебное заседание иного документа о стоимости автомобиля не предоставлено, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанным договором, что составляет от залоговой стоимости – 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, решение суда вынесено в пользу истца, то с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (банк) в соответствии со ст.98 ГПК РФподлежатвзысканиюрасходы на уплату государственной пошлины всумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк»

<

данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты>.в счет расходов по оплате государственной пошлине.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней) путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ооржак