5-1/2025

УИД 24RS0033-01-2024-003878-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2024 года в 14 часов в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Енисей» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № нарушило правила хранения подкарантинной продукции, предусмотренные ч.1,2,4,5 ст. 15, п.1 ч.1 ст. 32 федерального закона от 21.07.2014 Г. № 206-ФЗ «О карантине растений», а именно, осуществило хранение подкарантинной продукции - лесоматериалов круглых неокоренных хвойных пород (пихта сибирская, ель сибирская, сосна обыкновенная) общим объемом около 10 куб.м., зараженными карантинными объектами – полиграфом уссурийским (Polygraphus proximus) не изолировано от подкарантинной продукции – лесоматериалов хвойных пород (пихта сибирская, ель сибирская, сосна обыкновенная) объемом около 10 куб.м., свободной от карантинных объектов, что установлено заключением от 13 ноября 2024 года.

Представитель юридического лица ООО "Енисей" в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался по адресу регистрации юридического лица, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья расценивает как надлежащее извещение. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 показал, что ООО «Енисей» до настоящего времени нарушение не устранило. 

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 206 "О карантине растений" в ст. 2 предусмотрены понятия: 1) "подкарантинной продукции", под которой понимаются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; 2) "карантинного объекта", под которым понимается вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории РФ и внесенный в единый перечень карантинных объектов; 3) "карантинной фитосанитарной зоны", под которой понимается территория, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними. "карантинного фитосанитарного режима", под которым понимается комплекс мер, направленных на создание условий для локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта в карантинной фитосанитарной зоне в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений и программой локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта в целях обеспечения карантина растений и предотвращения дальнейшего распространения карантинных объектов в карантинной фитосанитарной зоне. 

Советом Евразийской экономической комиссии принято решение от 30 ноября 2016 г. N 158, которым утвержден Единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, и в этот перечень включен Уссурийский полиграф (Polygraphus proximus), Большой черный еловый усач (Monochamus urussovi Fich) которые: 1) являются одними из наиболее опасных карантинных видов вредителей на территории Красноярского края; 2) повреждают различные виды пихты, наиболее уязвимой оказалась пихта сибирская, которая широко распространена в регионах Сибири; 3) при массовом размножении жуков наблюдается снижение продуктивности темнохвойных деревьев; 4) основной способ распространения вредителей - это перевозка зараженной продукции. 

Положениями ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" регламентировано, что: 1) выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются; 2) хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности; 2) хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов, 

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" в ч. 4 ст. 15 определено, что собственник подкарантинной продукции, лицо, осуществляющее хранение подкарантинной продукции, ее перевозку, переработку или реализацию, в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции карантинными объектами обязаны разместить подкарантинную продукцию, зараженную и (или) засоренную карантинными объектами, изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов, незамедлительно уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений. 

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 206-ФЗ "О карантине растений" установлено, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в РФ, вывоз из РФ, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования. 

Вина ООО "Енисей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом: 

-протоколом об административном правонарушении N 213-060 от 12.12.2024 года; 

- объяснениями директора ООО «Енисей»;

- предписанием № 62-060 от 12.12.2024 г.;

- актом документальной проверки от 12.12.2024 г.

- договором субаренды земельного участка от 01.01.2021 г.;

- заключением о карантинном фитосанитарном состоянии от 13.11.2024 г.;

- протоколом осмотра от 08.11.2024 г. с фототаблицей;

- протоколом отбора образцов от 08.11.2024 г.;

- актом № 1761-060 от 13.11.2024 г. по результатам выездного обследования;

- выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела.

ООО "Енисей», как установлено в судебном заседании, является юридическим лицом, занимается лесозаготовкой и прочей лесохозяйственной деятельностью.

По результатам проведенной Управлением Россельхознадзора проверки деятельности ООО "Енисей" выявлено, что на указанном в протоколе участке, ООО "Енисей" осуществляло хранение подкарантинной продукции - лесоматериалы хвойных пород (пихта сибирская, ель сибирская, сосна обыкновенная) общим объемом 10 куб. м), зараженной карантинным объектом полиграфом уссурийским (Polygraphus proximus), совместно с подкарантинной продукцией, свободной от карантинных объектов. 

Неправомерные действия ООО "Енисей" суд в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами, с учетом сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении от 12 декабря 2024 года, квалифицирует по ст. 10.3 КоАП РФ, как нарушение правил хранения подкарантинной продукции. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все своевременные, необходимые и достаточные меры для надлежащего соблюдения требований в области карантина растений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств не выявлено. 

С учетом того, что в действиях Общества были выявлены нарушения требований в области карантина растений, которые создавали угрозу причинения вреда объектам растительного мира, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статья 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает основания, при которых применяется наказание в виде административного приостановления деятельности, к которым отнесены угроза жизни или здоровью людей, возникновение более масштабной техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности может быть назначено, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, при назначении административного наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, его последствия, все данные о правонарушителе, его имущественное и финансовое положение, и считаю необходимым назначить по ст. 10.3 КоАП РФ в отношении ООО "Енисей" наказание в виде административного приостановления деятельности по переработке и хранению древесины (ввозу, вывозу подкарантинной продукции (лесоматериалов и пиломатериалов)) с территории подкарантинного объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, поскольку характер выявленного нарушения, которое создает угрозу распространения карантинных объектов на территории и за пределы Красноярского края и причинения вреда окружающей среде и биологической опасности, может привести к тяжелым последствиям, а иной вид административного наказания, по мнению судьи, не сможет обеспечить достижения его целей, из-за невозможности предотвратить указанные обстоятельства и нарушения другими способами. При этом, полагаю, что для достижения целей административного наказания, а также для уничтожения зараженной карантинными объектами продукции либо предоставления должностному лицу сведений, подтверждающих факт ее уничтожения, будет достаточен срок в 10 суток.

Достоверных доказательств того, что в настоящее время угроза заражения подкарантинной продукции карантинным объектом устранена, не представлено.

При этом, не следует препятствовать доступу работников ООО "Енисей" для выполнения работ, связанных с устранением допущенных нарушений законодательства. 

Принимая указанное решение, учитываю, что ООО "Енисей", имеющее в пользовании подкарантинный объект, обязано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" немедленно извещать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами, а также нести ответственность за нарушение данного требования. 

При этом, также считаю необходимым разъяснить что, в соответствии с положениями ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству хозяйствующего субъекта, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания. 

Судья не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа с учетом изложенных обстоятельств и степени общественной опасности противоправного деяния. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КРФоАП срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено названным Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисей" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, за которое подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по переработке и хранению древесины (ввозу, вывозу подкарантинной продукции (лесоматериалов и пиломатериалов)) с территории подкарантинного объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, сроком на 10 суток. 

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ копию настоящего постановления направить в ОСП по г. Лесосибирску для немедленного исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А.Задворный