Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак №, под управлением М.А.А., и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Н.С.В. на праве собственности. 

В результате ДТП был поврежден автомобиль «

<

...>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве собственности Н.С.В.

Виновником ДТП признан водитель М.А.А., управлявший автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность Н.С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ДД.ММ.ГГ Н.С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения материалов страхового дела выплатило в пользу Н.С.В. страховое возмещение в сумме 120 800 рублей.

Н.С.В. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, для определения действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства обратился к ИП К.Р.Н. Согласно выводам экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 236 200 рублей. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение не в полном объеме, сумма недоплаты составила 115 400 рублей, ДД.ММ.ГГ Н.С.В. обратился к ответчику с досудебной претензией. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения. 

Уточнив исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 141 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представитель истца, действующий по доверенности Е.С.В. в судебном заседании с учетом выводов судебного эксперта уточнил исковые требования, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Б.Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой судом суммы штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.С.В. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак № №, под управлением М.А.А..

В результате ДТП был поврежден автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан М.С.В., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности истца в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ Н.С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения в размере 120 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 105).

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Н.С.В. обратился к эксперту ИП К.Р.Н. для определения действительной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

...>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 236 200 рублей (л.д. 26). 

Таким образом, по расчету истца, ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 115 400 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. В целях правильного и объективного разрешения спора судом удовлетворено ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», проведение экспертизы поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 262 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку указанное экспертное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области трасологии и оценки, имеющим стаж работы по специальности. Выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчик не оспорил выводы эксперта, со своей стороны, заключение, опровергающее выводы судебного эксперта, суду не предоставил.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты судебной экспертизы, обстоятельства дела, выплаченные суммы, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение ущерба в размере 141 700 рублей из расчета: 262 500 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 120 800 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 141 700 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.п.81-82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 50% суммы страховой выплаты, присужденной судом в пользу потерпевшего.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30 000 рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, и квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 49, 50-51).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате экспертного заключения об оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. и квитанцией на оплату услуг № (л.д.12- 13).

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате экспертного заключения в заявленном истцом размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных истцом при составлении нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.

Поскольку из представленной доверенности следует, что доверенность выдана в целях защиты прав и интересов Н.С.В. по конкретному делу суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 034 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Н.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н.С.В. страховое возмещение ущерба в размере 141 700 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований Н.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4 034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ