Судья Сергеев Е.О. Дело №22-2878/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 мая 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденного по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2018 года по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижневартовского городского суда от 28 сентября 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 11 дней принудительных работ с удержанием 20 % заработной платы,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный З. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на наличие трех поощрений, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, в которой отбывал наказание в виде лишения свободы. Указывает на перевод в колонию-поселение, возмещение ущерба. Считает, что суд не в полной мере изучил характеризующие его данные за весь период отбывания наказания. Считает неверным вывод исправительного учреждения о невозможности его охарактеризовать в связи с коротким сроком отбывания наказания. По доводам жалобы просит судебное решение отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение З. за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства З. и мнение прокурора, поддержавшего ходатайства осужденного.

Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ, который составил 2 месяца, З. не проявил себя с положительной стороны. Несмотря на то, что З. не подвергался взысканиям, он не получал и поощрения, что может свидетельствовать лишь о наметившейся положительной динамике в его поведении, которое нельзя назвать стабильно положительным в настоящее время.

Кроме того, наличие поощрений и положительной характеристики администрации исправительного учреждения, в которой осужденный З. отбывал наказание в виде лишения свободы, учтено при удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, им дана соответствующая оценка.

С учётом совокупности всех данных о личности осужденного, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст .389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий