№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности проживать по месту регистрации и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что проживают по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 являются собственниками и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, однако проживают в квартире ФИО3, не имея на то законных оснований, что причиняет истцам нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд обязать ФИО4, ФИО5 проживать по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 400000 рублей, в пользу ФИО2 100000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили. 

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>.

Из определения УПП ОП № У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> примерно в 18.00 ФИО5, проживающий вместе с бывшей супругой по адресу: 

<

адрес>, постучался в дверь 

<

адрес> просьбой убавить звук телевизора, на что никто не отреагировал, после чего произошел словесный скандал.

Из представленных в дело доказательств следует, что между сторонами имеются острые неприязненные отношения и конфликт, не урегулированный до настоящего времени.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства нарушения своих прав ответчиками.

В материалы дела не представлены доказательства и в исковом заявлении не приведены конкретные обстоятельства, в связи с которыми истцы считают свои права нарушенными.

Отсутствуют в иске и сведения о конкретных действиях (бездействии) ответчиков, которые привели к нарушению прав истцов. Доказательства этому также отсутствуют.

Сторона истца не представила суду доказательства и не привела доводы о том, каким образом факт проживания ответчиков по адресу: 

<

адрес> нарушило права и затронуло интересы истцов.

В деле нет доказательств того, что ответчики каким – либо образом нарушила права истцов в связи с данными обстоятельствами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ).

Сторона истца не смогла пояснить, каким образом удовлетворение иска приведет к защите или восстановлению их прав, нарушение которых, кроме того, со стороны ответчиков не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон не предусматривает такого способа защиты права как возложение обязанности проживать по месту регистрации.

В связи с чем суд не находит законных оснований для возложения на ФИО4, ФИО5 обязанности проживать по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Суд находит необоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку такие требования не соответствуют положениям ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Доказательства нарушения ответчиком ФИО3 личных неимущественных прав либо нематериальных благ истцов, суду не представлены.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истцы не ссылались и доказательства тому не представляли.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истцов не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности проживать по месту регистрации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.