Судья 1 инстанции – Шовкопляс А.С. № 22-489/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при помощнике судьи Михайленко Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., 

рассмотрел в судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Шаталова И.П. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление адвоката Шаталова Игоря Петровича в части оплаты его труда в качестве защитника за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив представленный материал, заслушав выступление прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции, 

установил:

адвокат Шаталов И.П., осуществлявший защиту интересов ФИО5, освобожденного от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера, по рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела 13 декабря 2023 года и после ознакомления с протоколом судебного заседания 14 декабря 2023 года обратился с заявлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 5 646 рублей (2 судодня).

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года заявление адвоката Шаталова И.П. удовлетворено частично, судом принято решение об оплате только участия защитника в судебном заседании, поскольку сведений о том, что ФИО5 давал адвокату поручение либо заключал соглашение на ознакомление с протоколом судебного заседания, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.П. не согласился с данным решением суда и с изложенными в нем выводами. Со ссылкой на положения уголовно-процессуального закона, правовые позиции Верховного Суда РФ указывает, что он выполнял процессуальные обязанности по защите интересов лица, которое в силу неграмотности и по психическому состоянию не могло самостоятельно осуществлять свою защиту, до вступления в законную силу постановленного в отношении этого лица судебного решения. Отмечает, что изучение протокола судебного заедания является одним из элементов осуществления адвокатом предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ полномочий, связанных с оказанием своему подзащитному квалифицированной юридической помощи в соответствии с принятым поручением. Полагает, что имеются фактические и правовые основания для выплаты ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за ознакомление с протоколом судебного заседания 14 декабря 2023 года. В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, просит постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года изменить, выплатить ему из средств федерального бюджета вознаграждение за участие в судебном заседании и ознакомление с протоколом судебного заседания, состоявшиеся 13-14 декабря 2023 года (2 дня х 2 823 рубля) в размере 5 646 рублей, перечислив указанную сумму по реквизитам адвокатского образования.

Изучив судебный материал, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915 УПК РФ).

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122 от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Из представленного материала следует, что адвокат Шаталов И.П. 13 декабря 2023 года участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5, освобожденного от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера, осуществляя по назначению защиту его интересов, 14 декабря 2023 года ознакомился с протоколом судебного заседания.

В соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

По смыслу закона, ознакомление с протоколом судебного заседания входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением по назначению защиты лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство. 

В материалах уголовного дела содержится расписка адвоката об ознакомлении с протоколом судебного заседания в период, когда итоговое решение по делу еще не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах отказ защитнику в оплате его труда, связанного с ознакомлением с протоколом судебного заседания при выполнении поручения по защите интересов лица, не способного самостоятельно осуществлять таковую, и мотивы, приведенные судом в обоснование данного отказа, являются незаконными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений в.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.09.2023 № 1568 «Об индексации в 2023 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, и внесении изменений в пункт 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», размер вознаграждения адвоката с 01 октября 2023 года по делам, отнесенным к подсудности суда данного уровня, в отношении лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с учётом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, составляет 2 823 рубля за один день.

Таким образом, с учетом фактически затраченных адвокатом Шаталовым И.П. двух судодней на участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО5, его вознаграждение составляет 5 646 рублей и возмещается за счёт средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Шаталова И.П. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года по результатам рассмотрения заявления адвоката Шаталова И.П. об оплате его труда по уголовному делу в отношении ФИО5 изменить.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Шаталову Игорю Петровичу за счет средств федерального бюджета в сумме 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаталова И.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Р.Р. Трофимова