Уг. дело № 1–24/2025 

УИД 05RS0033-01-2025-000319-31 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре судебного заседания Патаховой М.З.,

с участием государственного обвинителя- помощника Лакского межрайонного прокурора Буттаева Р. Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбанова К.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 (один) год с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 (два) года 5 (пять) месяцев 16 (шестнадцать) дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 4 (четыре) года, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения", ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на автодороге регионального назначения «Мамаш-Ташкапур-Араканский мост», после выезда из 

<

адрес> Республики Дагестан в сторону местности «Кукма», управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, где был остановлен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Лакский» ФИО5, после чего был отстранен от управления транспортным средством и направлен в ГБУ РД «Лакская ЦРБ», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения у гражданина ФИО1, установлено алкогольное опьянение с результатом 0,900 промилле.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении себя в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением. Признание им своей вины сделано добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Курбанов К.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 31-36), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 27), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 29).

ФИО1 ранее судим приговором Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 4 (четыре) года.

Суд учитывает, что, будучи ранее судим, ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные по месту жительства, отсутствие учета у врача нарколога, наличие у жены подсудимого- ФИО7 третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как судимость по приговору Лакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не образуют в его действиях рецидива преступлений в силу положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора рассмотрев вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что такие основания имеются.

С учетом данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, влияния назначенного наказания на семью подсудимого, суд полагает сохранить возможность ФИО1 оказывать материальную помощь семье и полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить лишение свободы - принудительными работами.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде лишения свободы.. 

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", следует, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Дополнительное наказание, назначенное по указанному приговору суда Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто, в связи с чем наказание последнему подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Курбанова К.А. за оказание юридической помощи при участии в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Постановлением дознавателя автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком 

<

***> признан вещественным доказательством и помещен на автостоянку МО МВД России «Лакский».

Учитывая, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о конфискации принадлежащего ему транспортного средства марки «ВАЗ 21061» за государственным регистрационным знаком 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10% с отбыванием в исправительном центре, расположенном в пределах территории Республики Дагестан, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Лакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) года распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, с исчислением срока данного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Место привлечения осужденного ФИО1 к труду подлежит определению специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), по месту жительства осужденного.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденного ФИО1 самостоятельно.

Уголовно - исполнительной инспекции не позднее десяти суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ вручить осужденному ФИО1, предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае его неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с фиксацией процесса составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на штрафстоянке МО МВД России «Лакский», конфисковать в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, ст. 243 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Лакский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий М.М. Максудов