Дело № 1- 21 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 28 июня 2019 года 

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новичихинского района Костогладова А.В.., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвоката Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер № и адвоката Парахневич А.Ю., предоставившего удостоверения № и ордер №, потерпевшего Г.В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ** ранее судимого:

- 14 сентября 2016 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно., 

- 27 марта 2017 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 14 сентября 2016 года, всего к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.,

- 17 мая 2017 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 27 марта 2017 года, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 29 января 2019 года с испытательным сроком 1 год 8 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в суде по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2019 года, и

ФИО2, **, не судимого, **, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в ходе предварительного следствия и в суде по рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 31 марта 2019 года, более точное время не установлено, у жителя с. Новичиха ФИО1, находившейся в доме 

<

адрес>, достоверно знавшего, что на территории, расположенной в 

<

адрес>, хранится лом черного металла в виде двух металлических емкостей, принадлежащих Г.В.Ф., возник корыстный умысел на тайное хищение указанного лома черного металла группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 31 марта 2019 года, более точное время не установлено, ФИО1 посвятил в свой преступный умысел ФИО2 и предложил последнему совершить кражу лома черного металла в виде двух металлических емкостей совместно, на что последний согласился. ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они должны были вместе пойти на территорию по адресу: 

<

адрес>, где отыскав лом черного металла в виде двух металлических емкостей, принадлежащих Г.В.Ф., похитить их и совместно распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение лома черного металла группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 31 марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, пришли на территорию расположенную в 

<

адрес>, где отыскали принадлежащие Г.В.Ф. металлическую емкость в виде бочки массой 157 кг., стоимостью 1570 рублей по цене 10 рублей за 1 кг. лома черного металла и металлическую емкость в виде чаши массой 150 кг., стоимостью 1500 рублей по цене 10 рублей за 1 кг. лома черного металла.

Продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение лома черного металла группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя тайно, согласно ранее распределенных ролей, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 31 марта 2019 года, более точное время не установлено, находясь на территории расположенной в 

<

адрес>, ФИО1 ввел в заблуждение К.Д.М. относительно принадлежности вышеуказанного имущества и совершаемых им совместно с ФИО2 действий, после чего убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, а присутствующий при этом К.Д.М. не осознает противоправного характера совершаемых действий ФИО1 и ФИО2 руками погрузили в прицеп автомобиля марки «ВАЗ 21213», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.М. принадлежащие Г.В.Ф. металлические емкости в виде бочки массой 157 кг. стоимостью 1570 рублей и в виде чаши массой 150 кг. стоимостью 1500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно их похитили.

Впоследствии ФИО2 и ФИО1 совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав его в приемный пункт как лом черного металла, причинив тем самым потерпевшему Г.В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей.

Указанные выше действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 дали признательные показания по всем обстоятельствам инкриминируемого им преступления и после согласования своей позиции с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В связи с возражением государственного обвинителя, рассмотрение уголовного дела судом назначено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу ФИО1 и ФИО3 полностью признав вину в совершении преступления и раскаявшись в содеянном, отказались от дачи показаний воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимых, изучив показания потерпевшего Г.В.Ф., показания свидетелей, а так же иные предоставленные обвинением доказательства, суд, приходит к убеждению в том, что ФИО1 и ФИО3 виновны в совершении кражи, принадлежащих Г.В.Ф. металлических емкости в виде бочки массой 157 кг. и в виде чаши массой 150 кг.. Указанное выше подтверждается совокупностью собранных по делу и изученных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- заявлением Г.В.Ф., в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащие ему металлические баки, с неохраняемой территории по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4),

- протоколом от 31 марта 2019 года осмотра места происшествия – территории по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9),

- протоколом от 31 марта 2019 года осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая ко двору дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты металлическая емкость в виде бочки, массой 157 кг. и металлическая емкость в виде чаши, массой 150 кг.(л.д. 10-13),

- протоколом от 10 апреля 2019 года осмотра металлической емкости в виде бочки, массой 157 кг. и металлической емкости в виде чаши, массой 150 кг. (л.д. 41-44),

- постановлением от 10 апреля 2019 года о признании металлической емкости в виде бочки, массой 157 кг. и металлической емкости в виде чаши, массой 150 кг. в качестве вещественных доказательств (л.д. 45),

- заключением оценочной экспертизы № 77-19-04-0285 от 02 апреля 2019 года, согласно которого рыночная стоимость металлической емкости в виде бочки массой 157 кг.. с учетом износа, на 31 марта 2019 года составила 1570 рублей (при цене 10 рублей за 1 кг. металла), металлической емкости в виде чаши массой 150 кг., с учетом износа, 1500 рублей (при цене 10 рублей за 1 кг. металла (л.д. 31-37),

- показаниями потерпевшего Г.В.Ф., согласно которых на неохраняемой территории бывшего «Райагропромстроя», в 

<

адрес>, возле принадлежащих его покойному сыну гаражных боксов, хранились переданные им сыну в пользование в 2017 году две емкости, одна из которых в виде бочки серого цвета, горловина которой закрывается крышкой, вторая – в виде чаши с горловиной сбоку и флянцем на конце. Бочку сын использовал для хранения в ней воды, а емкость в виде чаши как форму для отлива бетонных колец. 30 марта 2019 года он был на указанной территории и видел емкости на месте, однако на следующий день, 31 марта 2019 года около, 13 часов 00 минут, он обнаружил, что вышеуказанных емкостей нет. Он проехал на пункт приема лома черного металла, принадлежащего П.И.А., где обнаружил похищенные емкости. При этом П.И.А. сообщил ему, что емкости ему за 2100 рублей продали ФИО1 и ФИО3, а привез данные емкости К.Д.М. на своем автомобиле. После этого он сообщил о произошедшем в полицию. Сотрудники полиции изъяли у П.И.А. похищенные у него емкости и передали ему. В настоящее время он считает, что ущерб ему возмещен,

- показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля П.И.А. ( л.д. 23-24), сообщившего, что 31марта 2019 года, около 13 часов 00 минут, к нему со стороны хозяйственного двора автомобиле с прицепом подъехал К.Д.М.. Находившиеся вместе с ним ФИО1 и ФИО3, предложили приобрести лом черного металла в виде бочки серого цвета, объемом 5 м3, и виде чаши с горловиной и флянцем на конце. Он приобрел емкости за 2100 рублей, которые передал ФИО1, так как тот пояснил, что емкости принадлежат ему. Впоследствии, узнав, что емкости были похищены у Г.В.Ф., он выдал их сотрудникам полиции,

- показаниями свидетеля К.Д.М. (л.д. 25-26), оказавшего ФИО1 и ФИО2 31 марта 2019 года содействие в перевозке лома черного металла на приемный пункт П.И.А., на прицепе принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №. 31 марта 2019 года, по просьбе ФИО1 с территории бывшего МСО по адресу: 

<

адрес>, он перевез на пункт приема с металлические бочку серого цвета и емкостью в виде чаши. Прасолов пояснил, что емкости принадлежат ему. О том, что Прасолов и ФИО4 похитили указанные емкости, он узнал позже, от сотрудников полиции, 

- признательными показаниями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 54-56, 68-70, 82-84, 94-96), а так же проверкой их показаний на месте совершения преступления (л.д. 57-60, 71-74). При этом ФИО5 и ФИО4 пояснили, что около 12 часов 00 минут 31 марта 2019 года они решили выпить спиртного, однако денег на его приобретение у них не было. В это время Прасолов вспомнил, что на территории бывшего МСО 

<

адрес>, имеются две металлические емкости, принадлежащие Г.В.Ф., и предложил похитить их и сдать на лом металла П.И.А., а вырученные деньги потратить на спиртное. ФИО4 согласился, после чего они прошли на территорию бывшего МСО, где возле гаражных боксов, расположенных с восточной стороны территории, они увидели две металлические емкости, одна из которых была в форме бочки серого цвета, а вторая в виде чаши. После этого Прасолов позвонил своему знакомому К.Д.М., и попросил помочь перевезти лом металла к П.И.А.. После приезда К.Д.М. они загрузили в прицеп его автомобиля вышеуказанные емкости, после чего поехали к П.И.А. и где продали за 2100 рублей. Вырученные денежные средства ФИО5 и ФИО4 потратили на личные нужды. К.Д.М. пояснили, что емкости бесхозные. Вину свою признают полностью.

Исследовав в судебном заседании предоставленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения уголовного дела с вынесением приговора.

Доказательств защиты, имевших бы значение для рассматриваемого дела, а поэтому подлежавших изучению в судебном заседании, не заявлено. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступных деяний в ходе судебного следствия установлена и полностью доказана.

Суд считает, что действия подсудимых органом предварительного следствия квалифицированы правильно. ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Суд убежден, что в процессе совершения преступления ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и желали наступления негативных последствий. Оснований для переквалификации действий подсудимых в судебном заседании не заявлено и судом не усмотрено. 

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых, их личность, условия жизни, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление имеет умышленную форму вины, и является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается его склонность к употреблению спиртного, совершению преступлений корыстной направленности. Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не состоит на учете врача нарколога, психиатра. Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений. 

Смягчающими уголовную ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает признание им вины в совершении преступлений и раскаяние выразившиеся в активном способствовании раскрытию преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Суд так же не усматривает оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ч.2 ст.53.1, 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступлений, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая влияние назначаемого уголовного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд находит возможным, назначив подсудимому уголовное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 17 мая 2017 года, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, с возложением исполнения в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом признания вины в совершенном преступлении, возмещения ущерба и материального положения подсудимого снований для применения наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Подсудимый не состоит на учете врача нарколога, психиатра. Сомнений во вменяемости ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств нет.

Смягчающими уголовную ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает признание им вины в совершении преступлений и раскаяние выразившиеся в активном способствовании раскрытию преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Суд так же не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступлений, учитывая влияние назначаемого уголовного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд находит возможным, назначив подсудимому уголовное наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, достаточный для его исправления, с возложением исполнения в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом признания вины в совершенном преступлении, возмещения ущерба и материального положения подсудимого снований для применения наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается. 

Вещественные доказательства – металлическая емкость в виде бочки массой 157 кг. и металлическая емкость в виде чаши массой 150 кг. возвращены законному владельцу – потерпевшему Г.В.Ф.. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, а именно расходы по оплате услуг адвокатов действовавших по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему уголовное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в четыре года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать нарушений общественного порядка. 

На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 15 мая 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде двух лет лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства – металлическая емкость в виде бочки массой 157 кг. и металлическая емкость в виде чаши массой 150 кг. возвращены Г.В.Ф..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй ин-станции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные и потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.