Дело № 12-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Ниязовичана постановление инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, просит отменить его в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Казань-Оренбург со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Двигавшийся впереди него автомобиль 

<

данные изъяты> начал совершить маневр обгона. Однако, в это время автомобиль 

<

данные изъяты> уже обгонял автомобиль 

<

данные изъяты>, который вынужден был объехать 

<

данные изъяты> по обочине. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> стал тормозить и перестраиваться на свою полосу, отчего его автомобиль стало заносить боком, и он передней частью ударился об отбойник и продолжил движение боком, передними колесами заехав на обочину, отчего поднялась пыль. Он (ФИО1) также стал тормозить, однако не смог остановиться и столкнулся вавтомобилем 

<

данные изъяты>. Заявитель ФИО1 указал, что считает виновным в указанном ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, так как тот выехал на обгон, не убедившись, что его уже обгоняет другой автомобиль. 

Инспектор ДПС ФИО4 с жалобой не согласился и пояснил, что он выезжал на указанное ДТП. Осмотрев место происшествия, выслушав участников ДТП, он вынес постановление о привлечении к административной ответственности водителя ФИО1, нарушившего пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. 

Заинтересованное лицо ФИО5 с жалобой не согласился и пояснил, что после того, как его автомобиль столкнулся с отбойником и остановился на проезжей части, в него совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который ехал сзади него. ФИО5 также считает, что водитель ФИО1 должен был соблюдать скоростной режим и дистанцию до впереди идущего автомобиля. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 раздела 9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10Правил дорожного движения РФ,водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Заявитель ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>/рус, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, а также необходимую дистанцию, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>/рус. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина водителя ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места происшествия. Кроме того, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, подтверждается объяснениями заинтересованного лица ФИО5 и объяснением инспектора ГИБДД ФИО4, данными в судебном заседании. 

Водитель ФИО1 при движении обязан был вести свое транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Кроме того, водитель ФИО1 обязан был соблюдать необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада Гранта, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал. 

Отсутствие у ФИО1 возможности избежать столкновения с движущимся впереди транспортным средством подтверждает факт несоблюдения им вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При вынесении должностным лицом на месте совершения правонарушения постановления заявитель ФИО1 был согласен с вмененным ему правонарушением, наложенное наказание не оспаривал. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Ниязовичаоставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья: