Дело № 1-53/2018 (УИД 24RS0027-01-2019-000324-54) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 07 августа 2019 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М.,

с участием заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимых ФИО1, 

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2019г.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ.), военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.10.2018г. Кежемским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05.02.2019 года, около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «VERTEX Impress Frost» imei №/№, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, 05.02.2019 года, в указанное время и указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей Потерпевший №1, которая находилась в кресле в вышеуказанной квартире, и из правой руки Потерпевший №1 забрал мобильный телефон «VERTEX Impress Frost» imei №/№, стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами № и №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 05.02.2019 года он вместе с Свидетель №1 пришли к ранее знакомому Свидетель №4, который проживает по 

<

адрес>, на пятом этаже, у которого в комнате в кресле спала Потерпевший №1. Свидетель №3 и Свидетель №4 спали на диване, а он, Свидетель №1 и Свидетель №2 стали пить. Немного погодя Свидетель №1 ушел. Примерно в 17 часов 30 минут он подошел к Потерпевший №1, попытался ее разбудить. В руках у Потерпевший №1 был мобильный телефон VERTEX в корпусе черного цвета, сенсорного типа, который он решил похитить, так как был зол на Потерпевший №1, так как она с ним рассталась. Он аккуратно из правой руки Потерпевший №1 вытащил мобильный телефон, который не отключал и сразу же вышел из квартиры Свидетель №3. Свидетель №2 в это время сидел один в большой комнате, на него не обращал внимание. Он вышел из общежитии, и около подъезда стал смотреть похищенный телефон Потерпевший №1. Включил телефон, попытался разблокировать его, но не получилось. Он разозлился, и так как был пьян, со злости выкинул похищенный им телефон в сугроб напротив подъезда дома. После этого он ушел домой и лег спать. Примерно около 20-15 часов в квартиру стала стучаться Потерпевший №1 и требовать вернуть телефон. Он открыл двери, увидел Потерпевший №1 и Свидетель №1 и ответил, что не брал телефон. Пришли сотрудники полиции и он признался в хищении телефона Потерпевший №1, после чего он с сотрудниками полиции поехал на то место, куда он выбросил телефон, но телефон не нашли. На следующий день он пришел в отдел полиции и добровольно написал явку с повинной, в которой указал все обстоятельства совершенного им преступления. В настоящее время он Потерпевший №1 вернул всю сумму причиненного им материального ущерба. Вину с совершении данного преступления он признает в полном объеме (т.1 л.д.113-115);

Оглашенные показания полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2019 года (т.1 л.д.116-122), а также с протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.02.2019 года (т.1 л.д. 97-98);

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина доказывается:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 20.12.2018 года она купила мобильный телефона марки «VERTEX Impress Frost» imei №/№, в магазине «Меркурий» 

<

адрес>, за 6190 рублей. Телефон сенсорного типа, черного цвета, боковая часть телефона имела металлическую вставку металлического цвета. В настоящее время она в разводе, в январе 2019 г. были отношения с ФИО1. 05.02.2019 года, после распития спиртного, она с телефоном в руке уснула в кресле в квартире Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, уснула сидя в кресле. Спала крепко, так как была выпившая, проснулась примерно около 19 часов и обнаружила пропажу телефона. Свидетель №3 и Свидетель №1 пояснили, что не видели телефон, но приходил ФИО1. Она решила с Свидетель №1 пойти к ФИО1, так как решила, что телефон похитил он. Они стали стучаться в квартиру ФИО1 и требовать вернет ее телефон, иначе она напишет на ФИО1 заявление в полицию. Затем она позвонила в полицию и сообщила о хищении телефона, написала заявление о хищении мобильного телефона, который оценивает в 6000 рублей. В дальнейшем ей стало известно о том, что ее телефон похитил ФИО1, который ей во время разговора в полиции признался в этом, и пояснил, что он похитил телефон ей назло, так как она с ним рассталась, и телефон куда-то выкинул. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, сумма причиненного материального ущерба составила 6000 рублей, данная сумма является значительной. В настоящее время ФИО1 вернул всю сумму причиненного ей материального ущерба (т.1 л.д.30-33,34-35,86-87);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 05.02.2019 года около 16 часов он вместе с ФИО1, Свидетель №2 распивал спиртное в квартире у Свидетель №3. Потерпевший №1 спала в другой комнате. Затем он ушел, а ФИО1 остался. Позже он снова зашел к Свидетель №3, Потерпевший №1 все еще спала. В квартире был только Свидетель №4 и Свидетель №3, ФИО1 не было. Он разбудил Потерпевший №1, которая стала искать свой мобильный телефон, который с ее слов находился у нее в руках, но телефон не нашли. Он звонил со своего телефона на номер Потерпевший №1, но телефон находился вне зоны доступа сети. Он ей пояснил, что приходил к ним днем с ФИО1, который один ходил к ней, когда она спала. После этого Потерпевший №1 сказала, что нужно сходить до ФИО1 домой, так как решила, что тот похитил ее телефон. Они пришли к ФИО1, но он не открывал им двери. После этого Потерпевший №1 позвонила в полицию (т.1 л.д.63-65);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 05.02.2019 года в квартире Свидетель №3 во время распития спиртных напитков с ФИО1, последний несколько раз ходил в соседнюю комнату, чтобы разбудит Потерпевший №1. Когда ФИО1 очередной раз зашел в комнату будить Потерпевший №1, то через минуту оттуда вышел и сразу же вышел из квартиры, при этом ничего не сказав (т.1 л.д.66-68).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. 05.02.2019 года в своей квартире он с братом Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1 распивали спиртное. Он видел у Потерпевший №1 мобильный телефон черного цвета, сенсорного типа. Затем он уснул, а когда его разбудили сотрудники полиции, то стало известно о том, что у Потерпевший №1 похищен мобильный телефон. От Потерпевший №1 знает, что пока он спал, в квартиру приходил ФИО1, который и похитил телефон (л.д.69-71).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением от 05.02.2019 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, 05.02.2019 года похитило мобильный телефон марки ««VERTEX» в 

<

адрес>, причинив тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от 15.02.2019 года, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты: коробка от мобильного телефона «VERTEX Impress Frost» imei №/№ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-51).

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом им деянии.

Согласно заключению эксперта № от 05.03.2019 года у ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных и судебных действиях (л.д.169-173).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения повлияло на возникновение умысла на совершение преступления, о чем он сам сообщил суду.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, вместе с тем личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим, наличия отягчающего наказание обстоятельства, степени и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 24.10.2018г. суд указывает, что подсудимым через непродолжительный период времени (4 месяца) после осуждения вновь совершено преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности, не достижения цели исправления осужденного посредством отбывания условной меры наказания.

С учетом этого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 24.10.2018 с назначением итогового наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 24.10.2018г.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 24.10.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07.08.2019 г.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от мобильного телефона «VERTEX Impress Frost» imei №/№ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – оставить за потерпевшей Потерпевший №1;

- детализации абонентских номеров № и № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28.11.2019 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 24.10.2018г. вместо ошибочно указанного принципа частичного сложения наказаний.

Исключено из резолютивной части приговора указание о том, что срок наказания исчисляется с 07 августа 2019 года, указав, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 ноября 2019 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и в его интересах адвоката ФИО11 - без удовлетворения.