Дело № 2-165/2025

УИД: 28RS0023-01-2024-002790-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2170995307,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 12 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 91088 рублей под 54,90 % годовых. Банком в полном объеме и в установленные сроки исполнены принятые по кредитному договору обязательства по выдаче кредитных денежных средств. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 27.03.2016, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.04.2013 по 27.03.2016 в размере 47095,38 руб., что является убытками банка. Задолженность по состоянию на 14.11.2024 года составляет 166762 рубля 32 копейки, в том числе: 82777,41 руб. задолженность по основному долгу, 21791,63 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 47095,38 руб. убытки Банка; 15097,90 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013 года в размере 166762,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002,87 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик ФИО1, просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

12 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 91088 рублей под 54,90% в год, даты погашения кредитной задолженности указаны в графике погашения кредита, ежемесячный платеж 5233,92 рублей. Кредитный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, кредитный договор ответчиком подписан, график погашения кредита им получен.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

ООО «ХКФ Банк» исполнил обязательства по договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 91088 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита в сумме 91088 руб. судом установлен, следовательно, ФИО1 принял на себя предусмотренные кредитным договором обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, имело место несвоевременное внесение платежей, внесение ежемесячных платежей не в полном объеме, с декабря 2013 года платежи в счет исполнения условий договора заемщиком не производились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 14.11.2024 составляет: 166762,32 руб., из которых 82777,41 руб. - основной долг, 21791,63 руб. – проценты за пользование кредитом, 47095,38 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 15097,90 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В адрес истца было направлено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для представления возражений либо заявления о восстановлении пропущенного срока. 

Представитель истца заявление ответчика получил, однако, письменных возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом разъяснений, изложенных в п.24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., также содержит разъяснение о том, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора дата оплаты ежемесячного платежа указана в Графике погашения (раздел «О платеже»).

Поскольку заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, который предусмотрен договором, то есть ежемесячно, то срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету, заемщиком последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства был внесен 08.11.2013. Согласно графику погашения кредита очередной платеж должен быть произведен 08.12.2013, следовательно, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного ежемесячного платежа не позднее 09.12.2013, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании очередного платежа за декабрь 2013 года истек не позднее 09.12.2016. 

Согласно графику погашения кредита срок возврата кредита 27.03.2016, следовательно, истцу стало известно о нарушении его права на возврат кредита не позднее 28.03.2016, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истек не позднее 28.03.2019. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не представил. Сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности материалы дела также не содержат.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18.09.2014 ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013. 

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 9 октября 2014 г. ООО «ХКФ Банк» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 

С настоящим иском в суд истец обратился 11.12.2024, что подтверждается входящим штампом Тындинского районного суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из анализа приведенных положений следует, что отказ в выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности и не может быть квалифицировано как основание для перерыва срока исковой давности в порядке п. 1 ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом даты его предъявления в суд 11 декабря 2024 года истцом пропущен, и оснований для его перерыва не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, штрафы. 

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №2170995307 от 12.04.2013 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Монахова