Дело № 2-2402/2024

УИД 73RS0013-01-2024-004839-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, Муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Администрации г.Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА). по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, площадью 300 кв.м., для садоводства, по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен ФИО2. На протяжении всего времени ФИО2 не интересовался судьбой указанного участка, не обрабатывал его, не вносил членские взносы, все расходы понесены истцом. Данным земельным участком истец пользуется с разрешения председателя и членов правления, так как с их слов ФИО2 от участка отказался. Истец владеет земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным более 15 лет. Из его владения земельный участок никогда не выбывал. Истец принимает и принимал меры по сохранению участка, защите его посягательства или притяжений третьих лиц, за счет своих средств производит расходы на содержание земельного участка, проводит необходимые садовые работ, расчищает, засаживает участок садовыми культурами. Истец оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой, задолженности не имеет. В течение указанного периода времени в адрес истца не поступало никаких претензий относительно данного недвижимого имущества и по данному поводу к нему никто не обращался.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

При подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице Администрации г. Димитровграда, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СНТ «Ерыклинское».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что в (ДАТА) году знакомый председатель дачного общества предложил ему купить участок в дачном обществе «Ерыклинский», можно было взять его в аренду и платить только членские взносы. Он взял в аренду спорный участок, стал им пользоваться, ухаживать за ним, делать насаждения, поставил забор, завез землю. Все это время он не мог найти собственника этого участка. В №* году он приобрел в этом дачном обществе еще два участка, тоже стал ими заниматься. Но насаждения не росли, и он продал их. Купил участок на меже с первым участком. В настоящее время у него 6 соток земли. В прошлом году кассир дачного общества смогла разыскать дочь собственника спорного земельного участка, дочь дала контакты своего отца ФИО3. Он ему звонил, разговор закончился тем, что он согласился пойти к нотариусу, оформить на истца доверенность на распоряжение этим участком. Но в последний момент он отказался идти к нотариусу, на земельный участок не претендует, не отвечает на звонки. Просил иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала, дополнила, что истец владеет спорным земельным участком открыто и добросовестно. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице Администрации города Димитровграда, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, СНТ «Ерыклинское» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

От ФИО2 поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не выразил. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется земельный участок №* в СНТ «Ерыклинское». С (ДАТА) ФИО1 стал использовать участок №*, обрабатывает его, сажает грядки. Предыдущего собственника участка он не знает, на данный участок никто не претендовал. Ему известно, что собственник куда-то уехал, отказался от участка. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок №* площадью 300 кв.м. в СНТ «Ерыклинское» принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании свидетельства от (ДАТА) №*, что следует из сведений, представленных ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

Как следует из сведений ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок не в установленном порядке зарегистрировано. 

Из справки председателя СНТ «Ерыклинское» и членской книжки садовода следует, что ФИО1 задолженности по оплате текущих платежей по земельному участку №*, не имеет.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что владеет земельным участком с (ДАТА) просит признать за ней право собственности на вышеуказанные садовый домик и земельный участок в силу приобретательской давности. Ответчики ФИО7, ФИО8 иск признали. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком с (ДАТА) подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С указанного времени - (ДАТА). ФИО1 открыто, добросовестно владеет указанным имуществом. 

ФИО2 возражений относительно заявленных требований не представили. 

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Надлежит признать за ФИО1 право собственности земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт №*) право собственности на земельный участок, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05.11.2024.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко