Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Нижняя Тавда 22 июня 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО18, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 Рамиз оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, п.г.т. ФИО2, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, несудимого, 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «Г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон Realme C21Y, стоимостью 6 359 рублей, лежащий на кровати в указанной комнате, принадлежащий ФИО12 

После чего, ФИО1 обратил похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 6 359 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское), находясь в неустановленном следствием месте, после совершения кражи сотового телефона Realme C21Y у ФИО12, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последней. 

Так, ФИО1, в период времени с 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское), находясь в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон Realme C21Y, принадлежащий ФИО12, в котором установлено мобильное приложение АО «Тинькофф банк», посредством которого осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 в акционерном обществе «Тинькофф банк», пароль от которого был ФИО1 известен, с целью дальнейшего перевода и обналичивания денежных средств получил от установленного следствием лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, сведения о номере банковской карты, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское), находясь в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО12 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета на имя ФИО12 денежные средства в сумме 9 900 рублей, совершив их перевод на банковский счет на имя Свидетель №1 

Затем, ФИО1 в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (время Тюменское), находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата, с банковского счета на имя Свидетель №1, снял наличными похищенные у ФИО12 денежные средства в сумме 9 900 рублей.

После чего, ФИО1 обратил похищенные денежные средства в личное пользование, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на сумму 9 900 рублей, который для последней является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, иных источников дохода не имеет, на иждивении содержит пятерых малолетних детей ежемесячно оплачивает 5 000 рублей за аренду жилья, а также около 3 000 рублей за коммунальные услуги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний, данных ФИО1, в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.168-172, 180-182), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены подсудимым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к своей бывшей сожительнице ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, так как хотел навестить свою дочку ФИО8 После того как он их навестил, он хотел поехать в 

<

адрес> со своим братом, но брат приехать не смог. В связи с чем, ему необходимо было где-либо переночевать, тогда, он позвонил своей знакомой ФИО12, которой сказал, что сейчас приедет к ней для разговора, на что она согласилась. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к ней домой 

<

адрес>, где она была дома. Он попросил у нее разрешения, для того чтобы переночевать и, что завтра за ним приедет его брат. На его просьбу, она согласилась и впустила. У нее дома находились ее бабушка и дети. В утреннее время он узнал, что его брат приехать не сможет и у него денежных средств собой не было. Он не знал, что ему делать. Тогда около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все еще спали, он решил воспользоваться моментом и похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО12, для того чтобы продать и выручить денежные средства. Далее он прошел в ее спальную комнату, где она спала, на диване рядом с ней лежал ее сотовый телефон, убедившись, что его никто не видит, он подошел и взял ее сотовый телефон, который был в чехле, он снял чехол и положил на диван, а сотовый телефон положил к себе в карман брюк и пошел в кухню. Далее проснулась бабушка ФИО12, тогда около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он ей сказал, что сходит в магазин за сигаретами и пошел на улицу. После чего он остановил попутку и поехал в 

<

адрес>, по пути он выбросил сим карту и осмотрел сотовый телефон ««Realme C21Y», который был в хорошем состоянии, видимых повреждении не было, данный похищенный сотовый телефон, принадлежащий ФИО12 он продал в комиссионный магазин, денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он похитил денежные средства в размере 9900 рублей, принадлежащие ФИО12, используя ее сотовый телефон с установленным приложением «Тинькофф банк». Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Возместить причиненный ущерб потерпевшей готов до окончания судебного заседания. 

Показания подсудимого суд берет за доказательство его вины, поскольку, данные показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО12, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64-66) следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил её знакомый ФИО1, с которым она знакома с 2021 года, состоит в дружеских отношениях. В ходе разговора он пояснил, что хочет поговорить с ней и сказал, что приедет к ней, на что она согласилась. Спустя около 30 минут к нему домой приехал ФИО1, который попросил разрешения переночевать у нее дома, так как ему негде ночевать и, что завтра приедет его брат. На его просьбу она согласилась и впустила его к себе домой, дома находились ее дети и бабушка Свидетель №3. Находясь дома около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, легла спать у себя в спальной комнате, при этом ее сотовый телефон «Realme C21Y» 32 ГБ, в корпусе черного цвета, с установленной сим картой оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

***>, в чехле фиолетового цвета в виде «книжки», лежал на диване. ФИО1 она постелила в зальной комнате, при этом все было в порядке. В утреннее время она проснулась около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и хотела взять телефон для того чтобы посмотреть время, где обнаружила только чехол от своего сотового телефона, самого телефона не было. В связи с чем она вышла и прошла на кухню, где находилась ее бабушка. Она спросила, где находится ФИО1, на что бабушка пояснила, что отправила его за хлебом. На вопрос не видела ли она принадлежащий ей сотовый телефон, на что бабушка пояснила, что у ФИО1 был какой-то телефон и что она отправила его в магазин для того, чтобы он купил булку хлеба. Она предположила, что он взял ее сотовый телефон, она брать свой сотовый телефон ему не разрешала, затем с номера телефона 

<

***>, которым пользуется ее сын, начала звонить на свой номер телефон, на звонок ответил ФИО1 и сказал, что скоро принесет. Периодически она звонила ему и спрашивала, когда он придет, в ходе разговора он сказал, что с братом уехал в 

<

адрес>, после чего ФИО1 на ее звонки перестал отвечал. Далее она начала писать ему сообщения, на который он отвечал, затем перестал. Периодический она пыталась связаться с ФИО1, но не получалось. Далее в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она сходила в отделение банка «Теле 2», где восстановила сим карту, находясь дома, она установила приложение на сотовом телефоне своего сына, зашла в личный кабинет приложения «Тинькофф», где увидела, что с ее счета были переведены денежные средства 9900 рублей на «Сбербанк России», ФИО3 С. в 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она сразу же поняла, что ФИО1 с ее сотового телефона зашел в ее личный кабинет «Тинькофф» и перевел с ее счета денежные средства 9900 рублей. Считает, что в приложение зашел поменяв пароль. Увидев данный перевод денежных средств, она начала связываться с ФИО1, в ходе переписки она написала, зачем он похитил ее денежные средства с карты, на что ФИО1 ответил, что у него возникли проблемы, в связи с чем он снял денежные средства. В ходе переписки он писал, что возместит причиненный ущерб. Ущерб от кражи телефона для нее составил 6359 рублей, который для нее является не значительным. Так как она получает пособии на детей на общую сумму около 60000 рублей. Кроме того пояснила, что 9900 рублей для нее является значительным ущербом. За коммунальные услуги оплачивает около 3000 рублей, за съем жилья оплачивает 5000 рублей. ФИО4 обязательств перед ФИО1 она не имеет. Брать и пользоваться ее сотовым телефоном она ему не разрешала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО1 приходится ей внуком. Проживает она вместе своей дочерью ФИО9, внуком ФИО1 и бывшим супругом ФИО10 В ходе разговора с ФИО1, примерно в январе 2023 года, ей стало известно о том, что её внук ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> и похитил сотовый телефон у своей знакомой. На её вопрос зачем он похитил сотовый телефон, то внук ей пояснил, что он сам разберется и сам ущерб возместит. Её внук ФИО1 какие-либо денежные средства не передавал. По мере возможности ФИО1 помогает своей матери, так как она является инвали

<

адрес> группы. Также, пояснила, что готова возместить причиненный потерпевшей её внуком ущерб в сумме 16 259 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.151-154) следует, что у нее есть молодой человек ФИО1, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в середине марта 2023 года в ходе разговора ФИО1, рассказал ей, что он, находясь в 

<

адрес> в гостях у своей знакомой, похитил ее сотовый телефон. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, подробности не рассказывал. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 104-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей внучке Потерпевший №1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>а 

<

адрес>. Далее в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал молодой человек, который представился ФИО1, со слов внучки она узнала, что ФИО1, является ее другом и, что он попросился переночевать утром он уедет, на что она согласилась. ФИО1 они постелили в зальной комнате, в ночное время, она плохо спала и просыпалась, при этом видела, что ФИО1 сидит на кухне и не спит, пользовался сотовым телефоном, предположила, что своим сотовым телефоном. Далее в утреннее время, около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собрался в магазин, говорил, что хочет купить сигареты и вернется, она попросила купить хлеб. При этом в руке у него был сотовый телефон, она думала, что пользуется своим сотовым телефоном. После этого он ушел. Далее около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, проснулась её внучка ФИО19 и спросила про Рекеша, она сказала, что он ушел за хлебом, на что она сказала, что нет ее сотового телефона, только чехол остался. После этого ее внучка начала звонить ему, но ничего не получалось. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 102-103) следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>.1, в должности кассира она работала с начала декабря 2022 года. В ее обязанности входило, осуществление расчета с клиентами. Прием товара у клиентов осуществлялся по предоставлению паспорта, составлялся договор комиссии и выписывался товарный чек. В настоящее время согласно внесенной базе у нее имеется договор комиссии №-то 10-0013315 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №-то 10-000 4011, согласно которому ФИО11, предъявившая паспорт серия 6722 № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, реализовала в их магазин сотовый телефон Realme C 21Y. В настоящий момент сотовый телефон Realme C 21Y, уже продан.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 131-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на работу, около 11 часов, находился на втором этаже, железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В момент, когда он сидел в зале ожидания и ждал поезд, к нему подошел молодой человек, на вид около 25 лет, был похож на азербайджанца. Данный молодой человек обратился к нему за помощью, который спросил имеется ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк России», на что он сказал, что имеется. Далее он пояснил, что не может снять денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф банк» и попросил, разрешить ему перевести, денежные средства на его банковскую карту, так как у него собой была его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №ххххххх4214, с номерам счета 40№, открытого в филиале ПАО «сбербанк России», кажется в 2022 году, точно сказать не может, с приложением мобильный банк привязанный к номеру телефона №. Он решил ему помочь, так как предполагал, что у человека возникли сложности. Он продиктовал ему номер своей банковской карты «Сбербанк России», на что молодой человек используя сотовый телефон, где в приложении АО «Тинькофф банк», указал его номер и перевел ему на банковскую карту, денежные средства в размере 9900 рублей. После чего, они вдвоем пошли на первый этаж, где подошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» и он со своей банковской карты снял денежные средства в размере 9900 рублей и передал молодому человеку. После чего молодой человек ушел и он его больше не видел. Опознать данного молодого человека он не сможет, так как точно не помнит черты его лица и не запомнил. По росту он был около 170-175 см., среднего телосложения, он ему не представлялся. Хочет уточнить, что данный молодой человек пользовался двумя сотовыми телефонами. С чьей карты он производил перевод он не знает. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение сотового телефона «RealmeC21Y» в корпусе черного цвета, причинив ущерб на 10000 рублей (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «RealmeC21Y» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен на сумму 6359 рублей (л.д. 50-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. 1 у свидетеля Свидетель №2 изъяты договор комиссии «00-ТЩ10-0013315 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-ТО10-0004011 от ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в файл, горловина которого опечатан печатью «Для пакетов СО», заверена подписями участвующих лиц (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек №-ТО10-0004011 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №-ТО10-0013315 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» (л.д. 91-97);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк России» №, №, расположенные в железнодорожном вокзале, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» информация по карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-127). 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 143-146);

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, суд не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. 

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты, доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. Следственные действия с ФИО1 проводились с соблюдением требований, предусмотренным УПК РФ, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Перед началом каждого из следственных действий ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО1 не было. 

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. 

Подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым и отвечающим в полном объеме признакам субъекта преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «Г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту хищения сотового телефона Realme C21Y по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств с банковской карты по п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

При определении значительного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО12, суд, исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не работает, на её иждивении находятся пять малолетних детей (л.д. 69-71), ежемесячный доход состоит из пособий на детей в размере 60000 рублей, иного дохода не имеет, при этом за коммунальные услуги оплачивает 3000 рублей, за аренду жилого помещения 5000 рублей, а также п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета банковской карты потерпевшей ФИО12, путем перевода денежных средств им в сумме 9 900 рублей с помощью мобильного банка на банковский счет свидетеля Свидетель №1 

Обсуждая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого ФИО1 С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанных выше преступлений является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает требования, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП ОП №, Отделения МВД России по 

<

адрес> ХМАО-Югра характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 197). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании п.п. «Г», «К» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у него двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (копия чека о переводе денежных средств в сумме 16 259 рублей потерпевшей ФИО12), то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья его матери.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а по п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, как и для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит, в том числе, правовых, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения подсудимому изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 Рамиз оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных п. «Г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 Рамиз оглы наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 Рамиз оглы наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного,

- регулярно являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 Рамиз оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарный чек №-ТО10-0004011 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №-ТО10-0013315 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» исх. №КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк России» информация по карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области. 

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера. 

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

«Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение) подшит в (уголовное, гражданское, административное дело, материал)№___1-73/2023__и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской областиКопия верна.Судебный акт (не) вступил в законную силу« 10 » __июля___2023_г.Судья ___________________________И.И. Кохановская Секретарь_________________________ФИО5