УИД 66RS0046-01-2019-001125-56

Дело № 2–71/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И., с использованием средств аудиозаписи, с участием прокурора Кахановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда, указав в обоснование иска, что в ходе проеденной проверки прокуратурой установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность при эксплуатации пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 19.12.2019 у ответчика не проведена специальная оценка условий труда 6 работников. Штатное расписание ИП ФИО1 предусматривает 13 штатных единиц. Аттестация указанных рабочих мест по условиям труда ИП ФИО1 ранее проведена в 2013 году. Иск заявлен в защиту трудовых прав граждан на безопасные условия труда. 

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, третье лицо – Государственная инспекция труда в Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик направил в суд заявление о признании иска. 

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик, третье лицо, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда, а также обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом «О специальной оценке условий труда», указывающим, что специальная оценка условий труда: является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3); проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3). При этом на работодателей возложена обязанность по обеспечению за свой счет проведения специальной оценки условий труда (п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 8 данного закона).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2007 с присвоением основного государственного регистрационного номера №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.12.2019 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 вляется распиловка и строгание древесины(л.д. 18-19).

Из штатного расписания от 09.01.2019, утверждённого ответчиком, усматривается, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 предусмотрено 13 штатных единицы, в том числе: столяр – 3 чел., станочник – 3 чел., водитель, тракторист (л.д. 14)

Из представленных суду материалов прокурорской проверки, в том числе письменных объяснений ответчика судом установлено, что работники ответчика допущены к работе без проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством. 

С учетом указанных норм права, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности бездействия ответчика, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда, вследствие чего нарушены трудовые права работников. Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия, в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пригородного района Свердловской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь К.А. Решетникова