Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 09 августа 2017 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинск, Володарском районе в интересах ФИО4 к ООО «УК «Управдом» об обязании исполнить требования санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинск, Володарском районе обратился в суд в интересах ФИО4 с настоящим иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с п.11.7 Положения о территориальном отделе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 23.04.2013 № 30-О, территориальный отдел вправе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе 23.12.2016 поступило обращение от гражданки ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с целью защиты ее законных прав на благоприятные условия проживания и отдыха в ее квартире в соответствии с санитарным законодательством, требования которого длительное время нарушает управляющая компания ООО «УК «Управдом» осуществляющая деятельность по содержанию и управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, подать исковое заявление в отношении ООО «УК «Управдом» об обязании исполнения требований санитарного законодательства по вопросу наличия постоянного шума от элеваторного узла в период отопительного сезона.

На основании обращения гражданки ФИО4 были проведены замеры уровней шума по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу от 27.01.2017 № и экспертному заключению 30.01.2017 №, измеренные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах на среднегеометрических частотах 250 Гц и 8000 Гц превышают ДУ, что не соответствует гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.18.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» (раздел 6, таблица 3 пункт 4, прим.3).

Ответственным за выявленное нарушение является управляющая организация ООО «УК «Управдом», осуществляющая деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО «УК «Управдом» до настоящего времени не исполняет требования санитарного законодательства, о чем свидетельствуют многочисленные обращения гражданки ФИО4 по поводу шума от элеваторного узла.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке обязать ООО «УК «Управдом» устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> уровни звукового давления на частоте 4000 Гц до 15 дБ, уровни звука до 25 дБ в ночное время; обязать ООО УК «Управдом» провести вышеуказанные мероприятия по доведению уровней шума до установленных законом нормативов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО4, в интересах которой предъявлен иск, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу ч.5 ст.46, ч.1 ст.49 и п.2 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи являются руководителями соответствующих органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Должностными лицами государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от имени органов и учреждений указанной службы, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов и учреждений указанной службы.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

На основании п.14 и 15 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 701, в состав Управления входят территориальные отделы.

Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам. Заместитель начальника территориального отдела является заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам.

Нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства в части превышения уровней шума в жилом помещении несет за собой угрозу причинения вреда здоровью непосредственно ФИО4, а также иным жителям многоквартирного дома, в связи с чем в данном случае затронуты права и законные интересы, как ФИО4, так и неопределенного круга лиц.

ФИО4 заявлена в иске в качестве третьего лица, однако по сути является материальным истцом, в интересах которого предъявлен иск.

Таким образом, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора является главным государственным санитарным врачом по городу, району, следовательно, обладает полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы, утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 36 (далее – СН 2.2.4/2.1.8.562-96), и СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 (далее – СанПиН 2.1.2.2645-10).

Согласно п.3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Допустимые уровни звука и уровни звукового давления установлены п.4 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и приложением № 3 СанПиН 2.1.2.2645-10: в дневное время (с 7 до 23 часов) – 40 дБа, в ночное время (с 23 до 7 часов) – 30 дБа, максимальный уровень: в дневное время – 55 дБА, в ночное время – 45 дБА.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, ФИО4 зарегистрирована и проживает по указанному адресу.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 №Д функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Управдом».

ФИО4 неоднократно обращалась с заявлениями в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе по вопросу наличия постоянного шума от элеваторного узла в период отопительного сезона 2014-2015 годов, 2015-2016 годов, 2016-2017 годов.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих исковых требований территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе представлены следующие доказательства.

Согласно протоколу замеров уровней шума 

<

данные изъяты> от 13.03.2015 №, в квартире по адресу: 

<

адрес> измеренные уровни звука и уровни звукового давления в октавных полосах на среднегеометрических частотах 250 Гц и 8000 Гц превышают ДУ, что не соответствует гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.18.562-96.

11.11.2016 были проведены замеры уровней шума в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом измерения шума 

<

данные изъяты> от 11.11.2016 №.

В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от 11.11.2016 №, измеренные уровни звука и уровни звукового давления в квартире по адресу: 

<

адрес> октавной полосе на среднегеометрической частоте 4000 Гц не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно протоколу измерения шума 

<

данные изъяты> от 27.01.2017 № и экспертному заключению 

<

данные изъяты> от 30.01.2017 №, измеренные уровни звука и уровни звукового давления в квартире по адресу: 

<

адрес> октавной полосе на среднегеометрической частоте 4000 Гц не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение в квартире по адресу: 

<

адрес> требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 в части допустимых уровней звука и уровней звукового давления.

Более того, ООО «УК «Управдом» на протяжении длительного времени препятствовало территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе в проведении проверочных мероприятий в квартире по адресу: 

<

адрес> помещениях общего пользования указанного многоквартирного дома, что повлекло за собой невозможность проведения и завершения проверок по обращению ФИО4

По данным фактам постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам оценки всей совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается допущенное ответчиком нарушение санитарного законодательства, доказательств устранения которого к моменту рассмотрения дела не представлено.

В связи с этим, исковые требования об обязании устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> уровни звукового давления на частоте 4000 Гц до 15 дБ, уровни звука до 25 дБ в ночное время являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с этим, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения, определив его в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г. Дзержинск, Володарском районе в интересах ФИО4 к ООО «УК «Управдом» об обязании исполнить требования санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Управдом» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> уровни звукового давления на частоте 4000 Гц до 15 дБ, уровни звука до 25 дБ в ночное время.

Взыскать с ООО «УК «Управдом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин 

Копия верна

Судья