Дело № 2- 629/2020 р.п. Светлый Яр 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО9,

15 октября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО12 Яны ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Указав в обосновании требований, что 11 июля 2016 г. истцы приобрели в собственность по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>А.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 200 000 руб., из них 900 000 руб. стоимость жилого дома и 300 000 руб.- стоимость земельного участка.

В соответствии сп.2.2. вышеуказанного договора расчёт на указанные объекты производился частями: 17355 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма за счёт средств социальной выплаты, предоставляемой на основании свидетельства Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, выданного 14 марта 2016 года в размере 765 450 руб. в течение десяти дней с момента государственной регистрации договора купли- продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и за счёт средств материнского (семейного) капитала, на основании Государственного сертификата на материнской (семейный) капитал серии МК-3№, выданного 4 ноября 2010 года Управлением Пенсионного Фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области в размере 417 194 руб.22 коп. в срок не позднее двух месяцев, но не позже 1 октября 2016 года с момента предоставления в Управление Пенсионного Фонда в Светлоярском районе Волгоградской области зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка и расположенного н нем жилого дома.

13 июля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и прав общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В свидетельствах о государственной регистрации прав от 13 июля 2016 г. право долевой собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в ЕГРН сделана запись.

В счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 11 июля 2016 г. денежные средства в размере 765 450 руб. были переведены 8 августа 2016 года и денежные средства в размере 417 194 руб.22 коп. были переведены 13 октября 2016 г. на банковский счёт ответчика.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истцы выполнили в полном объёме.

Однако ответчик не желает обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истцы просят суд, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площади 701 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр 

<

адрес>А и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по иску не представила.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили объяснения по иску и просили дело рассматривать в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", части 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что11 июля 2016 г. истцы приобрели в собственность у ответчика по договору купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>А.

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 200 000 руб., из них 900 000 руб. стоимость жилого дома и 300 000 руб.- стоимость земельного участка.

В соответствии сп.2.2. вышеуказанного договора расчёт на указанные объекты производился частями: 17 355 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма за счёт средств социальной выплаты, предоставляемой на основании свидетельства Администрации Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, выданного 14 марта 2016 года в размере 765 450 руб. в течение десяти дней с момента государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и за счёт средств материнского (семейного) капитала, на основании Государственного сертификата на материнской (семейный) капитал серии МК-3№, выданного 4 ноября 2010 года Управлением Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> в размере 417 194 руб.22 коп. в срок не позднее двух месяцев, но не позже 1 октября 2016 года с момента предоставления в Управление Пенсионного Фонда в 

<

адрес> зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка и расположенного н нем жилого дома.

13 июля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и прав общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7 (1/5 доля), ФИО8 (1/5 доля), ФИО1 (1/5 доля), ФИО2 ( 1/5 доля), ФИО3 (1/5 доля), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

На указанных объектах недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Залогодержателями являются ФИО5, ФИО6 и ФИО4.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и расположенного на нем земельного участка от 11 июля 2016 года и дополнительного соглашения от 3 августа 2016 года к договору купли-продажи жилого дома и расположенного на нем земельного участка от 11 июля 2016 года, указанные объекты недвижимости проданы за 1 200 000 руб.

Расчёт производится путём перечисления указанной суммы на лицевой счёт, открытый на имя ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли продажи от 11 июля 2016 года (л.д.9-10), копиями свидетельств о государственной регистрации права истцов (л.д. 11-21), копией уведомления об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (л.д.23), копиями паспортов ФИО7 и ФИО8 (л.д.24-25), копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних детей (л.д.26-28) и не оспорены ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 11 июля 2016 г. денежные средства в размере 765 450 руб. были переведены 8 августа 2016 года и денежные средства в размере 417 194 руб.22 коп. были переведены 13 октября 2016 г. на банковский счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту на имя ФИО14 за период с 7 июля 2016 г. по 14 октября 2016 г. (л.д.22).

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истцы выполнили в полном объёме.

Однако ответчик при получении денежных средств по договору купли-продажи недвижимости в регистрационную службу с заявлением о прекращении залога не обратилась.

Истцы в одностороннем порядке не имеют возможности снять обременение на принадлежащее им на праве собственности жилой дом и земельный участок.

Таким образом, проведя анализ представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцы свои обязательства по договору купли продажи выполнили перед ответчиком надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки от ответчика отсутствуют, а также учитывая, что ответчик не желает в добровольном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, то требования истцов о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) на земельный участок и жилой дом, являются законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 300 руб. (л.д.34).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7, ФИО12 Яны ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площади 701 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр 

<

адрес>А.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12 Яны ФИО8 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года. 

Председательствующий: О.В. Потапова

Копия верна: судья О.В. Потапова

секретарь ФИО15