Дело № 1-307/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

защитника Тимакова М.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17 декабря 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.03.2017 года освобожден по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2020 года около 00 часов 20 минут ФИО1 находясь на ФАД «Амур» 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением Мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от 06.10.2017 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, с целью передвижения по автодороге ФАД «Амур» 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по автодороге ФАД «Амур» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно не справился с управлением и совершил съезд с автодороги на 188 км ФАД «Амур» в 3 км. от 

<

адрес>.

В ходе проверки у ФИО1 были выявлены достаточные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он 09.07.2020 года в 00 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 согласился. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,180 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму- 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого суд квалифицирует ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые реально отбывалось подсудимым, в связи, с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу, а также хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанцию алкотектора, CD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21063 г.н. № – вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.