Дело №2-44/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.

при секретаре Чаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 736 121 рубля 34 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 800 000 под 26% годовых сроком на 96 месяцев, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Обеспечение обязательств по Договору осуществляется посредством ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. Поскольку обязательств по Договору исполняются ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу по месту регистрации. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму в 800 000 под 26% годовых сроком на 96 месяцев, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения денежных средств подтверждается данными о движении денежных средств по счёту.

По данным Банка размер долга по Договору составляет: 675 211 рублей 34 копейки – основной долг, 58 559 рублей 42 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 702 рубля 19 копеек – пени по кредиту, 1 648 рублей 39 копеек – пени по просроченным процентам.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, то указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Обоснованны требования Банка о взыскании с ответчик процентов в размере 26% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в 675 211 рублей 34 копейки (с учётом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, так как это не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

По договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по Договору обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

По правилам п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость жилого помещения определяется судом в размере 80% от стоимости, указанной в отчёте об определении рыночной стоимости объекта оценки, составленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не доверять которому у суда оснований не имеется. Сама стоимость квартиры определена в 1 380 000 рублей. 80% от такой суммы составляет 1 104 000 рублей, а потому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с установлением указанной первоначальной цены. Реализация должна происходить с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Банк рассчитывал на своевременное и полное исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, то отсутствие платежей по договорам судом признаются существенным нарушением договора со стороны заёмщика. По месту регистрации ответчика направлялись уведомления о расторжении договоров, однако каких-либо действий со стороны ФИО1 совершено не было.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами подлежит расторжению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 561 рубль.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей, как потраченные за проведение досудебной оценки стоимости недвижимого имущества на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 121 рубль 34 копейки.

Взыскивать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в 675 211 рублей 34 копейки (с учётом фактического погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 1 104 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» госпошлину в сумме 22 561 рубль, а также расходы за досудебную оценку стоимости имущества в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Костяева