63RS0№-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.07.2020г. Ленинский районный суд г. С. в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Муковниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд г. С. с иском к К.И.ИБ. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 19.04.2019г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендай г/н №, владельцем которого является ООО «Хэндэ Мотор СНГ». Указанное транспортное средство было застраховано на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Как следует из административного материала ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки Мерседес г/н №. В связи с тем, что ущерб у страхователя ООО «Хэндэ Мотор СНГ» возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 113 888 руб. 89 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем общество считает, что ответчик является ответственным за возмещение ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 113 888 руб. 89 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 477 руб. 78 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслистраховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 13.10.2018г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Хэндэ Мотор СНГ» был заключен договор страхования принадлежащего последнему автомобиля Хендай Туксон по рискам угон без документов и ключей и ущерб. Срок действия указанного договора был определен с 13.10.2018г. по 12.10.2019г.

19.04.2019г. указанный выше автомобиль Хендай Туксон в результате ДТП был поврежден. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес г/н № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2019г.

СПАО «Ингосстрах» осуществило ООО «Хэндэ Мотор СНГ» выплату страхового возмещения в размере 113 888 руб. 89 коп. на основании счета ООО «Эксперт А. С.» № СЧТ-1166 от 13.06.2019г., что подтверждается счетом указанного общества, а также платежным поручением № от 04.07.2019г.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного выше ДТП застрахована не была, что подтверждается отсутствием договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, при отсутствии у лица договора обязательного страхования, что имеет место в данном случае, суд считает, что требования истца, заявленные к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 477 руб. 78 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235

ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в 

<

адрес>в порядке суброгации сумму ущерба в размере 113 888 руб. 89 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 477 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020г.