Дело № 1-243/2023 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

село Ермолаево 26 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Горелиной О.И., 

потерпевшей М.А. М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с банковского счета тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<

...> около 10.30 час. ФИО1, находящемуся по адресу: 

<

...>, М.А. М.А. для приобретения спиртных напитков передала свою банковскую карту Mastercard world № 

<

...> ПАО «МТС-Банк» с технологией бесконтактного способа проведения платежей. ФИО1 после совершения покупок направился домой, по пути встретил А. и пригласил к себе в гости для употребления спиртных напитков. В ходе распития в доме по адресу: 

<

...>, спиртных напитков ФИО1 

<

...> около 14.30 час. передал принадлежащую М.А. М.А. банковскую карту А. и, введя его в заблуждение относительно правомерности своих действий, вовлек его в совершении данного преступления, сказав, что данная банковская карта принадлежит ему, и попросил А. приобрести спиртные напитки и продукты питания, оплатив банковской картой ПАО «МТС-Банк». Заблуждавшийся в правомерности своих действий А., используя банковскую карту М.А. М.А., оснащенной бесконтактной системой оплаты, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, 

<

...> в 14.37 час. приобрел товар, а именно 4 пластиковые бутылки пива «Кама крепкий» объемом 1,5 л на общую стоимость 540 руб., 2 пачки сигарет «Вест» общей стоимостью 264 руб., сок «Вкусный сок» общей стоимостью 125 руб., «рулет со сгущенкой» за 70 руб.; 

<

...> в 14.38 час. приобрел 4 шт. «неонового браслета» общей стоимостью 85 руб.; 

<

...> в 14.37 час. приобрел 3 упаковки конфет «Аскорбинка» общей стоимостью 60 руб.; 

<

...> в 16.50 час. приобрел 2 бутылки пива «Кама крепкий» объемом 1,5 л на общую стоимость 270 руб.; 

<

...> в 16.51 час. приобрел 2 бутылки пива «Кама крепкий» объемом 1,5 л на общую стоимость 270 руб., чипсы «Лейс» за 80 руб., бутылку «Лимонада» объемом 1,5 л за 75 руб. Таким образом, ФИО1 похитил с открытого в ПАО «МТС-Банк» банковского счета 

<

...> принадлежащие М.А. М.А. денежные средства на общую сумму 1 839 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указав, что 

<

...> он был с похмелья. В доме В. М.А. по его просьбе дала ему банковскую карту на покупку спиртного и продуктов питания. Он приобрел пиво, они выпили, через некоторое время М.А. М.А. забрал сын. Он пошел домой, по пути встретил ФИО2 Фаяза, которому отдал карту и велел купить пиво и продукты питания. Без разрешения М.А. М.А. он приобрел товар в магазине на 2 000 руб. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая М.А. М.А. показала, что у нее имелась банковская карта МТС-банка. 

<

...>, когда она находилась у В., туда подошел ФИО1 и попросил у них выпить спиртное. Она предложила ФИО1 взять ее банковскую карту ПАО «МТС-Банк» и в магазине купить пива. ФИО1 согласился, пошел в магазин и принес пива. Они выпили, после чего ее забрал сын. Несколько дней она пробыла в 

<

...>, телефон оставался дома. Когда вернулась домой, включила телефон и обнаружила смс-извещения о произведенных покупках с её банковской карты. Она обратилась к участковому, затем пошла к ФИО1, тот признался, что похитил с ее карты деньги. ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему она не имеет, просит строго не наказывать.

В заявлении М.А. М.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее 

<

...> ее банковскую карту МТС-банка, в результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 17 557,19 руб., что для нее является значительным ущербом. (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

...> осмотрен дом по адресу: РБ, 

<

...>. (л.д. 8-12) 

В соответствии с протоколом осмотра документов от 

<

...> осмотрена выписка ПАО «МТС-Банк» по счета 

<

...> на имя М.А. М.А. за период с 

<

...> по 

<

...> (л.д. 41-43), указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

...> следует, что осмотрен магазин, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>. (л.д.124-130)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. 

<

...> зашел к ФИО1 и попросил выпивки, тот предложил ему сходить в магазин за пивом. Он согласился, ФИО1 отдал ему банковскую карту и сказал, что для покупок в магазине необходимо к терминалу приложить карту, пин-код не назвал. Он взял карту и пошел в магазин, где купил 4 бутылки пива «Кама крепкий» по 135 руб., 2 л натурального сока «вкусный сок», 2 пачки сигарет «вест» и рулет, за все оплатил 1 144 руб., приложив банковскую карту к терминалу, чек не забирал. Вернулся к ФИО1 и отдал банковскую карту. Они пили пиво, через некоторое время ФИО1 снова отправил его в магазин за пивом. Он пошел в тот же магазин и купил еще 4 бутылки пива «Кама крепкий», детям браслеты и конфеты «аскорбинка», оплатив красной банковской картой на сумму 695 руб. Вернувшись к ФИО1, вновь пили пиво, банковскую карту вернуть забыл. Далее ФИО1 еще раз отправил его в магазин, он купил там пиво и продукты питания на общую сумму 1030 руб., но к ФИО1 не вернулся, а направился домой. Позже он пошел к ФИО1, но тот спал, поэтому он развернулся и снова пошел в магазин, купив себе еще пива и продуктов питания на сумму 895 руб., и пошел к себе домой. Все это время банковская карта находилась у него. 

<

...> по этой же карте купил себе пиво и продукты на общую сумму около 5 000 руб., затем поехал в 

<

...>. По дороге заправил автомобиль, в 

<

...> приобрел продукты питания и спиртные напитки при помощи банковской карты. Когда уезжал обратно в 

<

...>, в д. Азнагулово забыл банковскую карту. Все покупки, совершенные с 16 апреля по 

<

...>, он совершил без разрешения ФИО1 О том, что данная банковская карта принадлежит М.А., а не ФИО1, узнал от сотрудников полиции. (л.д. 30-32) 

В оглашенных показаниях свидетель Б. сообщила, что 

<

...> к ней пришла ФИО3 в состоянии опьянения. Потом пришел ФИО1, он также был пьян. М.А. и ФИО1 вышли из дома, позже вернулись, в руках у них было пиво, они сидели в кухне и пили пиво. Ближе к обеду приехал сын М.А. забрал мать, а ФИО1 ушел домой. О том, что Р. забрал банковскую карту у М.А., она не знала. (л.д. 36-37)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., владельца магазина, 

<

...> примерно в 11 час. в магазин пришел ФИО1 и купил 4 бутылки пива, расплатившись при помощи красной банковской карты от МТС-банка. Он спросил у ФИО1, чья это банковская карта, тот ответил, что карта принадлежит ему. В тот же день около 14.40 час. пришел А. и купил 4 бутылки пива «Кама крепкий», 2 пачки сигарет и продукты питания. А. в тот же день примерно в 16.50 час. также приобрел пиво и продукты питания. А. сказал, что данная карта принадлежит ФИО1 и все товары он берет ему. (л.д. 33-35, 122-123) 

Из оглашенных показаний свидетеля Д., главного специалиста ПАО «МТС-Банк», следует, что по условиям банковских карт транзакции проходят от 2 до 5 рабочих дней. Это связано с тем, что при оплате банковской картой денежные средства на банковском счете замораживаются и банк ждет запрос на списание с другого банка, с которым оформлен договор с индивидуальным предпринимателем, поэтому даты оплаты банковской карты и даты транзакции отличаются. В связи с этим в выписке по счету операции отображаются на 2-5 дней позже. В данном случае с банковской карты М.А. М.А операция прошла 

<

...>, запрос в банк на списание денежных средств был направлен 

<

...>, а транзакция прошла 

<

...>. Аналогичная операция прошла 

<

...>, запрос на списание денежных средств направлен 

<

...>, а сама транзакция прошла 

<

...>. (л.д. 118-119)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.

Согласно исследованным материалам дела денежные средства ФИО1 похищены с банковского счета потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 3 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО1 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в 

<

...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья