УИД 57RS0022-01-2020-001421-02 

Производство №2-1343/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» (далее – ФГУП «ГВСУ №7», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее -ФИО1, ответчик) о взыскании материального ущерба, указав, что ответчик в период с 16.04.2019 по 23.05.2019 работал в Орловском филиале ФГУП «ГВСУ №7» в должности электрогазосварщика по нарезке и ручной сварке. С ним был заключен трудовой договор (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого ему был установлен разъездной характер работы. Приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-к ответчик был направлен на объект строительства Орловского филиала - «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Морозовск» ((адрес обезличен)). Согласно приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-к ФИО1 прибыл с указанного объекта строительства (дата обезличена). В соответствии с п. 11 приказа руководителя Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» от (дата обезличена) (номер обезличен)-о/д «Об организации работ на объекте «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Морозовск» (адрес обезличен) (шифр 14011) на 2019 год»на указанномобъектестроительства установлен разъезднойхарактер работ.В соответствии с п. 7.2. Положения о разъездном характере работы во ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (в настоящее время переименовано в ФГУП «ГВСУ №7») работникам, направляемым для работы на объект строительства Орловского филиала ФГУП «ГВСУ (номер обезличен)» с разъездным характером работы выплачивается надбавка за разъездной характер работ (суточные) в размере не менее 300 (трехсот) рублей за каждыйдень работы, в том числе за каждый день следованияк объекту строительства и обратно. Ответчику платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) были перечислены суточные в сумме 9000 руб. из расчета на 30 рабочих дней нахождения на объекте строительства. В соответствии с п. 8.5. Положения в срок не позднее трех рабочих дней с момента возвращения работника из служебной поездки он обязан представить в бухгалтерию филиала авансовый отчет. ФИО1 (дата обезличена) был представлен авансовый отчет за 8 рабочих дней на сумму 2400 руб. На оставшуюся сумму в размере 6600 руб. ответчик авансового отчета не представил. (дата обезличена) ответчику было направлено письмо о предоставлении объяснений по факту числящейся за ним задолженности, которое не было получено ФИО1, о чем составлен акт. По итогам работы комиссии (дата обезличена) составлен акт служебного расследования. (дата обезличена) в адрес ответчика направлены письмо об ознакомлении с результатами служебного расследования и вышеуказанный акт. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 6600 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «ГВСУ №7» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На рассмотрение дела ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, не явился на рассмотрение дела без уважительных причин.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 168.1Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ФИО1 был принят на работу Орловский филиал ФГУП «ГВСУ № 7» на должность электрогазосварщика по нарезке и ручной сварке 5 разряда на строительно-монтажный участок № 5 на срок с 16.04.2019 по 15.07.2019 для выполнения работ по строительству здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Морозовск» ((адрес обезличен)), что подтверждается трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора ответчику был установлен разъездной характер работы.

Согласно приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-к «О направлении на объекты строительства» ФИО1 был направлен на объект строительства: «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Морозовск» ((адрес обезличен)).

В соответствии с п. 11 приказа руководителя Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» от (дата обезличена) (номер обезличен)-о/д «Об организации работ на объекте «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Морозовск» (адрес обезличен) (шифр 14011) на 2019 год»на указанномобъектестроительства установлен разъезднойхарактер работ. 

В соответствии с п. 7.2. Положения о разъездном характере работы во ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России», утвержденного приказом (номер обезличен)-о/д от (дата обезличена), работникам, направляемым для работы на объект строительства Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» от 2014 года работникам с разъездным характером работы в качестве компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, а также в целях дополнительного материального стимулирования, выплачивается надбавка за разъездной характер работы (суточные) в размере не менее 300 (трехсот) рублей за каждыйкалендарный день поездки.

Из положений Устава ФГУП «ГВСУ № 7» от 2017 года усматривается, что приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «ГВСУ № 7». 

(дата обезличена) ФГУП «ГВСУ № 7» были перечислены денежные средства ФИО1 в сумме 9000 руб. в качестве оплаты суточных согласно приказа 125-к от (дата обезличена), что подтверждается платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно приказа от (дата обезличена) (номер обезличен)-к «О прибытии с объекта строительства» и маршрутного листка ответчик прибыл с объекта строительства «Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала» на аэродроме «Морозовск» (адрес обезличен) (шифр 14011) (дата обезличена).

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.03.2014 года N 3210-У (с изменениями от 19.06.2017 года N 4416-У) основанием для выплаты подотчетной суммы является приказ (распоряжение, решение), подписанное руководителем компании.

Согласно пункту 6.3 Указания ЦБ РФ от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами..." подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.

В соответствии с п. 8.5. Положения о разъездном характере работы во ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» в срок не позднее трех рабочих дней с момента возвращения работника из служебной поездки он обязан представить в бухгалтерию филиала авансовый отчет.

В бухгалтерию Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» был представлен авансовый отчет ФИО1 (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 2400 руб. за 8 рабочих дней согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года и служебному заданию (номер обезличен) от (дата обезличена).

Судом установлено, что на оставшуюся сумму в размере 6600 руб. ответчик авансового отчета не представил, что также следует из карточки счета ФГУП «ГВСУ №7» 71.01, сформированной за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно приказа от (дата обезличена) № ОРЛ 00000182 ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Поскольку ответчиком авансовые отчеты и оправдательные документы на спорную сумму не были представлены, возврат денежных средств не произведен, то спорная сумма указана истцом в качестве ущерба.

На основании положений п. 1 ст. 232Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда;вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

При этом, квалифицировав заявленный спор в качестве трудового спора, судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения ст. 247 ТК РФ, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ссылаясь на факт непредставления работником авансового отчета и первичных документов, подтверждающих произведенные работником расходы, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник не отчитался перед организацией по полученным подотчетным средствами (это может быть акт инвентаризации, бухгалтерская справка и прочие подобные документы).

(дата обезличена) руководителю Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» поступила служебная записка бухгалтера Орловского филиала ФГУП «ГВСУ №7» о необходимости проведения правовых действий по взысканию имеющейся дебиторской задолженности по подотчетным денежным средствам (счет 71.01) с уволенных сотрудников, в том числе с ФИО1 в размере 6600 руб.

(дата обезличена) приказом (номер обезличен)-о/д с целью установления размера задолженности уволенных работников филиала создана комиссия для проведения служебного расследования в срок до (дата обезличена). 

(дата обезличена) ответчику было направлено письмо (номер обезличен) о предоставлении объяснений по факту числящейся за ним задолженности, которое не было получено ФИО1, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления.

(дата обезличена) членами комиссии, созданной приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-о/д, составлен акт о непредставлении ФИО1 объяснений.

По итогам работы комиссии (дата обезличена) составлен акт служебного расследования, согласно которого по состоянию на (дата обезличена) у ФИО1 имеется задолженность перед ФГУП «ГВСУ №7» в сумме 6600 руб.

(дата обезличена) в адрес ответчика направлены письмо об ознакомлении с результатами служебного расследования и вышеуказанный акт, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФГУП «ГВСУ №7» иск подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 9000 руб. были получены ответчиком под отчет по разовому документу в качестве оплаты суточных из расчета на 30 рабочих дней нахождения на объекте строительства. С (дата обезличена) ответчик убыл с объекта строительства, ввиду чего им представлен авансовый отчет на сумму 2400 руб. (за 8рабочих дней нахождения на объекте строительства). (дата обезличена) трудовые отношения между сторонами были прекращены. Поскольку ущерб возник вследствие того, что ответчик не представил оправдательные документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, полученных по разовому документу, деньги в размере 6600 руб. не вернул, на основании ст. 242, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ на него возлагается полная материальная ответственность.Обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ФИО1 перед работодателем, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в пользу истца ФГУП «ГВСУ № 7» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 6600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГУП «ГВСУ № 7» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7»в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 6600 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 400 руб., а всего – 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина