Дело № 2-158/2024

УИД 75RS0025-01-2023-004150-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Черпинскис А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 68552/17/75035-ИП, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Забайкальского края, в пользу ООО «Перспектив», ООО «Дорстрой», ООО Читинская строительная компания «СпецМонтажСтрой», ООО «ЧитаДорСтрой».

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 18.10.2023 г. составляет 7 650 253 руб. 13 коп. без учета исполнительного сбора.

Судебным приставом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 421 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 421 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица – ООО «Перспектив», ООО «Дорстрой», ООО Читинская строительная компания «СпецМонтажСтрой», ООО «ЧитаДорСтрой» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 68552/17/75035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 03.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 21740/19/75035-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 309 652 руб. в пользу ООО «Перспектив».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 от 03.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 25238/19/75035-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 952 584руб. в пользу ООО «Дорстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 26.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № 6647/21/75035-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 261 822 руб. 57 коп. в пользу ООО Читинская строительная компания «СпецМонтажСтрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 15.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № 2735/20/75035-ИП, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 138 516 руб. 59 коп. в пользу ООО «ЧитаДорСтрой».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 421 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2023 года.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 10.08.2023 г. составлен акт, согласно которому установлено, что при выезде судебного пристава-исполнителя по адресу: 

<

адрес>, земельный участок соответствует акту описи и ареста имущества от 10.08.2023 года.

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Остаток долга в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 18.10.2023 г. составляет 7 650 253 руб. 13 коп. без учета исполнительного сбора.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.12.2023 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 421 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для дачного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права собственности 11.05.2011 года.

Поскольку требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 421 +/- 26 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для дачного строительства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства № 68552/17/75035-ИП, в отношении должника ФИО1

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.