Уголовное дело № 1-408/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 28 ноября 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Першина В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката Воскресенского филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № 3600 и ордер № 121445 от 15.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, со слов, приходящегося биологическим отцом СЯА, 

<

дата>.р., военнообязанного, государственных и правительственных наград не имеющего, со слов, работавшего без оформления трудовых отношений, постоянной регистрации не имеющего, временно зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, со слов, имеющего заболевания: 

<

данные изъяты>, иных тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого: 01.03.2012г. Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.09.2016г. по отбытии срока наказания, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.07.2016г. установлен административный надзор на срок 8 лет, содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.10.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

08.06.2017г. в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в гостях у МИГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему.

09.06.2017г. около 13 часов ФИО1, находясь на третьем этаже 

<

адрес> возле комнаты №, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии окружающих людей и в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем выбивания плечом входной двери вышеуказанной комнаты проник внутрь нее, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил с холодильника, находящегося в вышеуказанной комнате, чужое, принадлежащее МИГ имущество: ноутбук марки «НР» с зарядным устройством к нему, стоимостью 19 700 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 300 рублей, с находившейся в ней аккумуляторной батареей, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив МИГ значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Яковчук Т.Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. 

В судебном заседании адвокат Яковчук Т.Г., государственный обвинитель Першин В.Н. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая МИГ в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на особый порядок судопроизводства (том 2 л.д. 117). Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний, травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности. 

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и матери- пенсионера, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. 

Наличие непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, за которое ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются.

Таким образом, минимальный срок наказания составит 2 год (6*1/3), а максимальный – 4 года (6*2/3).

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает. 

В силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначение ФИО1 условного наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 20 000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения с передачей данного вопроса для разрешения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела. 

ФИО1 заявлено о добровольном возмещении ущерба, однако материалы уголовного дела данных об этом не содержат.

Потерпевший в суд не явился, какую-либо информацию об этом суду не сообщил. 

Таким образом, для выяснения обстоятельств, касающихся правильного разрешения гражданского иска, требуется отложение дела, т.к. необходимо выяснить данное обстоятельство с тем, чтобы не допустить двойного несения материальной ответственности подсудимого по одному и тому же факту. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года, со дня вынесения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 07.10.2017г. по 27.11.2017г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области.

В порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом МИГ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагмент газеты, закупочный акт, след руки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>