Дело № 2-1045/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по делу № 2-1028/2016, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2 взыскателем – ответчик ФИО3 11.04.2017 третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, в том числе на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако названная квартира принадлежит ему, что подтверждается апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.11.2018.

Просит освободить от ареста 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которую обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 11.04.2017 №. 

В судебном заседании стороны, третье лицо не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в целях исполнения требований исполнительного листа от 31.05.2016, выданного Сенгилеевским районный судом Ульяновской области, 11.04.2017 ею было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №, на основании которого был наложен арест на двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, арест не накладывался, постановление о запрете на совершение действий по регистрации не выносилось. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив исполнительное производство №-ИП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.03.2016 по делу № 2-1028/2016 расторгнут заключенный 30.04.2015 между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи недвижимого имущества; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 2 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 18 200 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании приведенного выше решения суда 17.06.2016 в Отделе судебных приставов по Тереньгульскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства 11.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тереньгульскому району ФИО4 было вынесено постановление, согласно которому был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру №, назначение – жилое, общей площадью 58 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, арест не накладывался, постановление о запрете на совершение действий по ее регистрации не выносилось. 

При этом 28.01.2019 в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в котором истец просит освободить от ареста квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на которую обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 11.04.2017 №. 

Кроме того, определением суда от 19.07.2018 года приостановлено исполнительное производство №-ИП от 17.06.2016, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 11.03.2016 по делу № полностью.

Учитывая то, что на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> не был наложен арест, суд приходит к выводу о том, что предмет спора в данном деле отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 22 февраля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова