Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 22 мая 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Старонедова Э.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Березовский» ФИО2, представившего удостоверение № 1523 от 18.08.2016 и ордер № 641 от 20.02.2018 на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в АО «Мариинский автодор», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Государственных наград и почетных званий не имеющего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего гражданке Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери указанного жилища, где воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, руками вытянул из дверного косяка металлический пробой, удерживающий навесной замок на входной двери в дом, после чего с целью кражи, через открытую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял из зала: с полки серванта - телефон мобильной связи марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей; с гардины окна - гирлянду елочную стоимостью 100 рублей; с пола - электрический удлинитель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 400 рублей, так же похитил имущество, ценности для потерпевшей не представляющее: с полки серванта - две банковские карты ПАО «Сбербанк», из комода - утюг.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152,153), ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, возмещение ущерба потерпевшей от преступления путем возврата похищенного имущества. 

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ суд также считает возможным признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО1 (л.д. 18-20). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд также не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, а также личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, назначение подсудимому основного наказания в виде штрафа, а также в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева