Дело № 10-8295/2023 судья Маркова И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 декабря 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.А.,

с участием: прокурора Марининой В.К., 

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Уразаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года, которым:

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая:

1) 26 июня 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года; 

2) 06 августа 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года;

3) 27 января 2020 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 26 июня и 06 августа 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

4) 17 февраля 2020 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четырнадцать преступлений), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

5) 12 марта 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытой части наказания, назначенного приговорами от 27 января и 17 февраля 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года;

6) 21 мая 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

7) 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от 12 марта и 21 мая 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года три месяца; освобожденная из исправительного учреждения - 22 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

осужденная:

1) 17 июля 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев (приговор вступил в законную силу 22 сентября 2023 года); 

2) 24 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 16 ноября 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре месяца; 

3) 28 сентября 2023 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговорами от 17 июля и 24 августа 2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок один год (приговор вступил в законную силу - 14 октября 2023 года);

осуждена по ст. 158.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания также зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года в период с 21 июня до 16 октября 223 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Уразаевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Марининой В.К., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что, будучи подвергнута административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 24 октября 2022 года, вступившими в законную силу 04 ноября 2022 года, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 01 марта 2023 года совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи из магазина «Монетка», причинив материальный ущерб ООО «Элемент Трейд» на общую сумму одна тысяча двести семьдесят шесть рублей 98 копеек.

Преступление совершено на территории Советского района г. Челябинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденная ФИО1, не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, его несправедливостью.

Ссылаясь на положения ст. 58 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», выражает несогласие с выводом суда о назначении ей вида исправительного учреждения. Указывая, что обжалуемым приговором она осуждена за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, полагает, что местом отбывания наказания следовало определить колонию-поселение, чему не препятствует также наличие в ее действиях рецидива преступлений и факта отбывания ей ранее наказания в виде лишения свободы. 

Указывает, что по ранее вынесенному приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24 августа 2023 года вид исправительного учреждения был изменен на колонию-поселение.

Просит приговор изменить, заменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давыдов К.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержала вместе с адвокатом в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, отягощенное наличием хронических заболеваний, а также принятие участия в воспитании троих малолетних детей, с которыми она проживала совместно, несмотря на лишение в отношении них родительских прав.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, занимается трудом, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция с ними соглашается.

Срок лишения свободы определен в пределах санкции состава преступления, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд первой инстанции не установил оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ УК РФ. Не находит их и апелляционная инстанция

Правовых оснований для обсуждения возможности применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, совершено ей до вынесения приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года, суд при назначении наказания верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При этом наказание, отбытое по первому приговору, обоснованно зачтено в окончательное наказание с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. Поскольку по смыслу закона льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежат применению при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для определения ФИО1 отбывания лишения свободы в колонии-поселении не имеется.

При этом изменение приговора мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 24 августа 2023 года в части вида исправительного учреждения не влечет изменения оспариваемого приговора в той же части.

Как усматривается из материалов дела, наказание в виде лишения свободы, назначенное по этому приговору мирового судьи, было частично сложено, на основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы по постановленному позднее приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2023 года, вступившему в законную силу 14 октября 2023 года. При этом отбытие лишения свободы ФИО1 по приговору от 28 сентября 2023 года определено в исправительной колонии общего режима с изложением мотивов принятого решения.

Апелляционная инстанция полагает, что с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание личность виновной, ранее неоднократно судимой за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывавшей наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделавшей, вновь совершившей умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, суд обоснованно определил ФИО1 вид исправительного учреждения, где она будет отбывать наказание - исправительную колонию общего режима. 

Вместе с тем, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд ошибочно сослался на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо правильного указания на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, что требует внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующих уточнений. 

Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, с учетом данных о личности осужденной, апелляционная инстанция не усматривает.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей произведен верно. 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным судом, указано на совершение хищения ФИО1 01 марта 2022 года, однако из текста обвинительного акта и материалов уголовного дела усматривается, что деяние имело место 01 марта 2023 года, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, судом в приговоре явно допущена техническая ошибка при указании года совершения преступления.

Приговор в этой части также подлежит изменению, а дата преступления - уточнению, что не влияет его на законность и обоснованность в целом и не нарушает прав участников судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в его описательно-мотивировочной части датой совершения преступления указать 01 марта 2023 года;

в описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении вида исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместо ошибочного указания на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий