дело №2а-308-18

РЕШЕНИЕ

 копия

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 15 июня 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

с участием:

представителя административного ответчика межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2017,

представителя административного ответчика Управления ФНС России по Рязанской области - ФИО2., действующей на основании доверенности от 26.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании незаконными и отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании произвести перерасчет налоговой базы для исчисления налога на доход от продажи недвижимого имущества, налога на доход от продажи недвижимого имущества, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области от 09.11.2017 №3486 в части исчисления размера налоговой базы для исчисления налога на доход от продажи недвижимого имущества, налога на доход от продажи недвижимого имущества, штрафа и пени;

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 29.01.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области от 09.11.2017 №3486 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- обязать межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Рязанской области произвести перерасчет налоговой базы для исчисления налога на доход от продажи недвижимого имущества в соответствие с ч.5 ст.403 НК РФ, налога на доход от продажи недвижимого имущества, административного штрафа и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2016 был продан объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 05.06.2017 в межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Рязанской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой ею был получен доход от продажи недвижимого имущества в размере 950000 рублей. Одновременно в декларации были заявлены имущественные вычеты в размере 1000000 рублей (в связи с продажей недвижимого имущества) и 1750000 рублей (в связи с покупкой недвижимого имущества). Вместе с тем, по результатам проведенной в отношении нее камеральной налоговой проверки было выявлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц от продажи недвижимого имущества. В связи с этим 09.11.2017 межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Рязанской области вынесено решение, которым она (ФИО3) была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по основаниям, предусмотренным п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17542 рубля. При этом, ей доначислен налог в размере 350845 рублей и начислена сумма пени в размере 11762,08 рублей. Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 29.01.2018 ее апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Полагает, что в связи с неправильно произведенным налоговым органом расчетом налоговой базы, штрафа и пени, обжалуемые решения являются незаконными, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО1 и ФИО2 заявленные требования не признали, просили в административном иске отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3,23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п.1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.1 п.1 настоящей статьи, предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;

в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В силу п.п.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 в адрес межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области ФИО3 была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в связи с заявлением имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Северный», 

<

адрес>. Общая сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры составила 1750000 рублей, сумма налоговых вычетов составила 30000 рублей, а сумма налога, подлежащая возврату из бюджета 3900 рублей.

Согласно представленной 05.06.2017 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год ФИО3 дополнительно был заявлен доход от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> размере 950000 рублей. При этом, ею был заявлен вычет по доходам от продажи недвижимого имущества в размере 950000 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 3900 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2015; договором купли-продажи от 28.04.2016; договором купли-продажи квартиры от 

18.07.2016; выпиской из ЕГРП от 27.07.2016; налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ от 28.02.2017, от 05.06.2017.

В период с 05.06.2017 по 05.09.2017 налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год, поданной ФИО3, в ходе которой выявлена неполная уплата удминистративным истцом НДФЛ за 2016 год в размере 350845 рублей, в связи с занижением налоговой базы.

Руководствуясь положениями п.3 ст.88 НК РФ, в адрес ФИО3 налоговым органом было направлено требование от 05.09.2017 №4960 о представлении пояснений (объяснений), в связи с ошибками в налоговой декларации и о внесении изменений в декларацию за 2016 год.

Однако в установленный срок соответствующие исправления в декларацию налогоплательщиком не внесены. 

09.11.2017 по результатам данной проверки межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Рязанской области принято решение №3486 о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17542 рубля. При этом, ей доначислен НДФЛ за 2016 в размере 350845 рублей и пени по налогу в размере 11762,08 рублей. Налогоплательщику ФИО3 предложено уплатить вышеназванные суммы в добровольном порядке.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 29.01.2018 апелляционная жалоба ФИО3 на решение налогового органа от 09.11.2017 №3486 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была оставлена без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами также не оспаривались и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: актом налоговой проверки от 19.09.2017 №3776; извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.09.2017 №3802; требованием о предоставлении пояснений от 05.09.2017 №4960; сообщением ФИО3 от 25.09.2017; решением межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области от 09.11.2017 №3486; жалобой ФИО3 от 27.11.2017; решением УФНС России по Рязанской области от 29.01.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3; требованием по состоянию на 31.01.2018 №70, списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2018 №40; сообщением межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области; представленным налоговым органом расчетом налога, штрафа, пени, который судом проверен и признан обоснованным.

При этом, довод административного истца о том, что налоговым органом неверно рассчитана налоговая база по НДФЛ и сумма налога, подлежащая доплате, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Судом достоверно установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости (жилого дома с кадастровым номером №), принадлежащего ФИО3 на праве собственности, по состоянию на 01.01.2016 составляла 7784006,58 рублей, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости, представленной налоговому органу.

Таким образом, доход административного истца от продажи жилого дома составит 5448804,61 рублей (7784006,58 рублей х понижающий коэффициент 0,7).

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением жилого дома налогоплательщик (ФИО3) не представила. В силу п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ имущественный вычет от продажи жилого дома составит 1000000 рублей

Кроме того, в силу положений п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик ФИО3 имеет право на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес> сумме 1750000 рублей.

Таким образом, налоговая база составит 2698804,61 рублей, а именно: 5448804,61 рублей (доход от продажи жилого дома с применением понижающего коэффициента 0,7) - 1000000 рублей (имущественный налоговый вычет, произведенный в соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК 

РФ) - 1750000 рублей (имущественный налоговый вычет, произведенный в соответствии с п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ).

Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доплате, составит 350845 рублей (2698804,61 рублей х13%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет налоговой базы по НДФЛ и суммы налога, подлежащей доплате, произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства и является арифметически верным.

Довод административного истца о том, что налоговым органом не применены положения п.5 ст.403 НК РФ, с учетом которой должна быть исчислена сумма налога, подлежащего уплате в размере 185498,05 рублей, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.403 НК РФ налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

Вместе с тем, суд учитывает, что данная норма отнесена к главе 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц», соответственно при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ не применяется.

Довод административного истца о том, что налоговым органом нарушены положения ст.123 НК РФ, в связи с чем сумма штрафа была необоснованно увеличена на 100%, и составила 140338 рублей, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

При этом, согласно п.п.2,3 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В силу п.4 ст.114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Судом установлено, что ранее решением налогового органа от 07.09.2016 №2.8-12/21 ФИО3 уже была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119, п.1 ст.122 НК РФ (в связи с занижением налога на доходы физических лиц за 2015 год). Копия данного решения была вручена ФИО3 в этот же день, то есть 07.09.2016 и вступило в законную силу.

Поскольку ФИО3 ранее уже была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, правонарушение по настоящему делу налогоплательщиком совершено повторно в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения налогового органа от 07.09.2016 №2.8-12/21, у налогового органа имелись основания для применения положений п.2 ст.112 НК РФ, а следовательно, и для увеличения штрафа на 100 процентов (п.4 ст.114 НК РФ).

Более того, суд учитывает, что при принятии решения о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности в виде штрафа в порядке, предусмотренном ст.122 НК РФ, налоговым органом были учтены конкретные обстоятельства налогового правонарушения, в том числе смягчающие налоговую ответственность обстоятельства, связанные с личностью ФИО3, в связи с чем штрафные санкции были снижены в 08 раз и составили 17542 рублей.

Таким образом, оснований для перерасчета административного штрафа в соответствии со ст.123 НК РФ не имеется.

Поскольку судом достоверно установлено, что расчет налоговой базы по НДФЛ и суммы налога, подлежащей доплате, произведен налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, основания для перерасчета размера пени, начисленных за период с 18.07.2017 (с учетом положений п.6 ст.227 НК РФ) по 09.11.2017 (по день вынесения решения о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения) также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания произведенных налоговым органом вышеизложенных расчетов ошибочными суд не усматривает, соответственно представленный в исковом заявлении расчет ФИО3 суд считает некорректным.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов доказательствами, приходит к выводу, что факт занижения налогоплательщиком ФИО3 налоговой базы по НДФЛ за 2016 год от продажи недвижимого имущества установлен, в связи с чем налоговым органом обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа и пени в установленном размере. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области от 09.11.2017 №3486 в части исчисления размера налоговой базы, налога на доход от продажи недвижимого имущества, штрафа и пени, а также решения Управления ФНС России по Рязанской области от 29.01.2018 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеназванных требований административного истца, суд также отказывает в удовлетворении требования ФИО3 об обязании межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Рязанской области произвести перерасчет налоговой базы, налога на доход от продажи недвижимого имущества, административного штрафа и пени, поскольку оно вытекает из основных требований, признанных судом необоснованными.

При этом, довод УФНС России по Рязанской области о том, что оно не может являться административном ответчиком по настоящему делу, так как правовой оценке подлежит лишь решение нижестоящего налогового органа, суд считает необоснованным, поскольку по смыслу ст.218 КАС РФ гражданин, чьи права и законные интересы нарушены, может обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, в том числе вышестоящего налогового органа. Иное нивелировало бы принцип правовой неопределенности, допуская наличие не отмененного решения вышестоящего налогового органа, оставившее без изменения решение нижестоящего налогового органа, признанного судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Рязанской области о признании незаконными и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области от 09.11.2017 №3486 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления размера налоговой базы для исчисления налога на доход от продажи недвижимого имущества, налога на доход от продажи недвижимого имущества, штрафа и пени, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 29.01.2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение от 09.11.2017 №3486, и обязании межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Рязанской области произвести перерасчет налоговой базы для исчисления налога на доход от продажи недвижимого имущества, налога на доход от продажи недвижимого имущества, штрафа и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев