Дело № 1-232/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 08 ноября 2018 года

председательствующего судьи Рогожникова П.П., 

с участием государственного обвинителя - заместителя 

Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бредихиной Ю.П., 

предъявившей удостоверение № 724 и ордер № 1821 от 08.11.2018 года, 

при секретаре Чименевой А.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

Нестерова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 июня 2018 года примерно в 13 часов 45 минут, находясь на перроне первой платформы 12 железнодорожного пути железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества, обнаружил на лавочке, находящейся на бордюре газона, прилегающего к перрону, женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, которую она оставила без присмотра в указанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, 06 июня 2018 года примерно в 13 часов 50 минут ФИО1, действуя в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил, взяв руками с вышеуказанной лавочки женскую сумку, стоимостью 750 рублей 00 копеек, в которой находились: паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный отделением УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г.Липецка 01.03.2017 года на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «KENEKSI Wind» («Кэнэкси Винд») имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 1002 рубля 00 копеек, с сим- картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, женская туалетная вода с распылителем «ЕХ NIHILO FLEUR NARCOTIQUE» («Экс Нихило Флёр Наркотик»), лак для ногтей «Salle Hansen Complete Salon Manicure + Keratin» («ФИО2 Комплит Салон Маникюр плюс Кератин»), помада - блеск для губ «Kiki - 3D EFFEKT» («Кики - ЗД Эффект»), блокнот - ежедневник, не представляющие материальной ценности, согласно заключения товароведческой экспертизы № 180601 от 13.06.2018, принадлежащие Потерпевший №1

Данное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и в продолжение своих преступных действий 06 июня 2018 года в период времени примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 05 минут с перрона прошел к железнодорожному полотну 274 километра пикет 3 перегона станция Липецк - станция Чугун-1 Юго-Восточной железной дороги, расположенного в районе улицы Гагарина города Липецка, где обеспечил себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 оставил себе, чтобы в дальнейшем вернуть его владельцу за вознаграждение, сотовый телефон марки «KENEKSI Wind» («Кэнэкси Винд») имел намерение продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, женскую туалетную воду с распылителем «ЕХ NIHILO FLEUR NARCOTIQUE» («Экс Нихило Флёр Наркотик») оставил себе для личного использования, денежные средства в размере 5000 рублей намеревался в дальнейшем потратить на покупку спиртного и продукты питания, саму сумку с лаком для ногтей «Salle Hansen Complete Salon Manicure + Keratin» («ФИО2 Комплит Салон Маникюр плюс Кератин»), помадой - блеском для губ «Kiki - 3D EFFEKT» («Кики - ЗД Эффект»), блокнотом - ежедневником и полисом обязательного медицинского страхования на имя ФИО3 выбросил в кустах возле 1 главного железнодорожного пути 274 километра пикет 3 перегона станция Липецк - станция Чугун-1 Юго-Восточной железной дороги, со стороны 

<

адрес>, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6752 рубля 00 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. 

Защитник Бредихина Ю.П. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Герасимов П.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поступившем в суд, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Одновременно суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; 

<

данные изъяты> на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д.213), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (том 1 л.д.215), на учете в ГУЗ «ЛОПТД» не состоит и не состоял (том 1 л.д.217), по прежнему месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (том 1 л.д.228), не работает, разведен, имеет двоих сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для его исправления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нестерова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Нестерова ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «KENEKSI Wind» («Кэнэкси Винд») imei 1: №, imei 2: №; флакон туалетной воды с распылителем «ЕХ NIHILO FLEUR NARCOTIQUE» («Экс Нихило Флёр Наркотик»); женскую сумку; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО3; лак для ногтей «Salle Hansen Complete Salon Manicure + Keratin» («ФИО2 Комплит Салон Маникюр плюс Кератин»); помаду - блеск для губ «Kiki - 3D EFFEKT» («Кики - ЗД Эффект»); блокнот – ежедневник – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

- два следа пальцев рук на два отрезка темной дактилоскопической пленки с сотового телефона марки «KENEKSI Wind» («Кэнэкси Винд») и флакона туалетной воды с распылителем «ЕХ NIHILO FLEUR NARCOTIQUE» («Экс Нихило Флёр Наркотик»), бутылку с жидкостью коричневого цвета с этикеткой «JAMESON LIVELY IRISH WHISKEY» - уничтожить;

- паспорт гражданина Российской Федерации № на имя

Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий