№ 2-1025/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, мотивируя свои требования следующим.

В январе 2017 года при трудоустройстве на работу в ОАО «РЖД» на должность инженера, истцу была предложена ставка слесаря-ремонтника с доплатой до ставки инженера путем оформления гражданско-правового договора, мотивируя тем, что ставка инженера освободится в течение 3-4 месяцев и его переведут на ставку инженера.

30.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №1205, согласно которому ФИО1 принят на должность слесаря-ремонтника 6 разряда участка водоснабжения и теплоснабжения участка водоснабжения и водоотведения (станция Кача-Злобино, Дивногорск-Енисей) Красноярского территориального участка Красноярской дирекции по теплоснабжению г. Красноярска. Договор является договором по основной работе, заключенным на неопределенный срок, должностной оклад/тарифная ставка в размере 85,11 руб. в час, приказ о приеме на работу от 30.01.2017 года №24-ок.

Истец был ознакомлен с должностной инструкцией инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором и прочими локальными нормативными актами.

Одновременно с работником был заключен гражданско-правовой договор от 21.02.2017 года №230-2616 на выполнение работ (оказание услуг), срок выполнения работ с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, согласно которому истцом выполнялась следующая работа: составление отчета по запасам топлива для ЦДТВ – 16 комплектов; составление отчета по анализу состояния котельного устройства КрасДТВ – 16 комплектов; составление отчета за месяц по ОЗП для ЦДТВ – 1 комплект; составление отчета за месяц по ОЗП для Красноярской железной дороги – комплект; заполнение отчетов по фактическому расходу топлива за 4 кв. 2016 года – 1 комплект; подготовка документов для расчета тарифа 2017 года по ст. Минино – 1 комплект; подготовка документов на вывод из эксплуатации ст. Чернореченская – 1 комплект.

Истцу было предоставлено место в отделе теплоснабжения, находящееся по адресу: 

<

...> (в мае 2017 года отдел теплоснабжения переехал по адресу: 

<

...>) то есть рабочее место было предоставлено в офисе организации.

Истец считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, которые отражены в должностной инструкции (раздел 2 инструкции), утвержденной начальником Красноярской дирекции по теплоснабжению ФИО3, с которой истца ознакомили при приеме на работу 30.01.2017 года.

Указанные договоры гражданско-правового характера перезаключались ежемесячно с аналогичными видами выполняемых работ (оказанных услуг). Стоимость поручаемых истцу работ по каждому договору составляла 15 640 руб., то есть оплата была фиксированная.

Оплату по гражданско-правовому договору истец получал вместе с заработной платой по трудовому договору от 30.01.2017 года №1205 (табельный номер 88256317). Ежемесячно истцу выдавались расчетные листы на оплату, в расчетных листах было указано место работы, подразделение, норма часов и плановое время в часах.

16.06.2017 года ставку слесаря-ремонтника, занимаемую истцом по трудовому договору, сократили, с истцом были прекращены трудовые отношении приказом от 16.06.2017 года №225-ок (сокращение численности или штата работников организации).

В период с 05.07.2017 года по 10.07.2017 года ФИО1 находился в стационаре на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. 

При сокращении численности штата, истцу выплатили компенсацию за 15,33 дней отпуска за период с 30.01.2017 года по 16.06.2017 года, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ и дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника за период с 17.06.2017 года по 13.08.2017 года в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ по ставке слесаря-ремонтника, а доплата до ставки инженера в виде оплаты по гражданско-правовым договорам не вошла в состав расчета компенсации и выходного пособия. 

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб..

Просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров от 21.02.2017 года, от 27.03.2017 года, от 28.04.2017 года, от 18.05.2017 года, от 07.06.2017 года трудовыми с даты начала работы по ним, то есть с 01.02.2017 года, обязать ответчика издать соответствующие документы и внести записи в трудовую книжку истца о его работе в АО «РЖД» Красноярская дирекция по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в должности инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 30.01.2017 года по 16.06.2017 года, выходное пособие в размере 37 904,01 руб., обязать ответчика произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности с учетом доплат за работу по гражданско-правовым договорам, взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров от 21.02.2017 года, от 27.03.2017 года, от 28.04.2017 года, от 18.05.2017 года, от 07.06.2017 года трудовыми с даты начала работы по ним, то есть с 01.02.2017 года, обязать ответчика издать соответствующие документы и внести записи в трудовую книжку истца о его работе в АО «РЖД» Красноярская дирекция по теплоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в должности инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, взыскать с ответчика неполностью выплаченные суммы, исходя из выплаченных сумм по гражданско-правовым договорам в виде компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.01.2017 по 16.06.2017 за 15,33 дня в размере 8 188,01 руб., выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ в размере 15 640 руб., дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за период с 17.06.2017 по 13.08.2017 в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ в размере 29 194,66 руб., средний заработок в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ за второй и третий месяц в размере по 15 640 руб., взыскать не полностью выплаченные суммы, исходя из трудового договора в виде среднего месячного заработка в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ за второй месяц трудоустройства в размере 31 067,52 руб., обязать ответчика произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 05.07.2017 по 10.07.2017 с учетом доплат за работу по гражданско-правовым договорам, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.08.2017 года исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Истец в судебном заседании дополнил, что трудовые обязанности слесаря-ремонтника он не выполнял, его трудовая функция соответствовала должностным обязанностям инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, изложенным в должностной инструкции за № 599 от 10.03.2015 года, утвержденной начальником Красноярской дирекции по тепловодоснабжению 10.03.2015 года, с которой его ознакомили при приеме на работу.

Представитель ответчика АО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.07.2017 года в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между истцом и Красноярской дирекцией по теплоснабжению были заключены договоры возмездного оказания услуг №2302616 от 21.02.2017 года сроком исполнения с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года, №2651107 от 27.03.2017 года сроком исполнения с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года, №2384458 от 28.04.2017 года сроком исполнения с 01.04.2017 года по 30.04.2017 года, №2417247 от 18.05.2017 года сроком исполнения с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года, №2444792 от 07.06.2017 года сроком исполнения с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года. За выполнение работ по гражданско-правовому договору истцу была осуществлена оплата за выполняемую работу, были составлены акты выполненных работ, выданы расчетные листы. В свою очередь на основании трудового договора истцу было предоставлено рабочее место для осуществления трудовой функции, предоставлено время отдыха и выдача расчетных листков. На основании внутреннего приказа ОАО «РЖД» от 31.01.2017 года №26-л о переводе работника в оперативное подчинение, ФИО1 был переведен в оперативное подчинение начальника сектора эксплуатации объектов теплоснабжения Красноярской дирекции по теплоснабжению ФИО5. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, огласив отзыв представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст. 19.1. ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; интеграция труда работника в общий производственно - хозяйственный процесс, возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании было установлено, что 30.01.2017 года между ФИО1 и ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор №1205, согласно которому истец был принят на должность слесаря-ремонтника 6 разряда участка водоснабжения и теплоснабжения участка водоснабжения и водоотведения (станции Кача-Злобино, Дивногорск-Енисей) Красноярского территориального участка по адресу: 

<

...> Красноярской дирекции по теплоснабжению г. Красноярск.

Согласно п.1.5 трудового договора, начало работы – 30.01.2017 года. 

На основании трудового договора 30.01.2017 года был издан приказ о приеме на работу №24-ок.

Кроме того, 21.02.2017 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор №23026/16, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: составление отчета по запасам топлива для ЦДТВ – 16 комплектов; составление отчета анализа состояния котельного устройства КрасДТВ – 16 комплектов; составление отчета за месяц по ОЗП для ЦДТВ – 1 комплект; составление отчета за месяц по ОЗП для Красноярской железной дороги – комплект; заполнение отчетов по фактическому расходу топлива за 4 кв. 2016 года – 1 комплект; подготовка документов для расчета тарифа 2017 года по ст. Минино – 1 комплект; подготовка документов на вывод из эксплуатации ст. Чернореченская – 1 комплект. Срок договора с 01.02.2017 года по 28.02.2017 года.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноярской дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 в дальнейшем были заключены гражданско-правовые договоры №2651107 от 27.03.2017 года со сроком исполнения с 01.03.2017 года по 31.03.2017 года, №2384458 от 28.04.2017 года со сроком исполнения с 01.04.2017 года по 30.04.2017 года, №2417247 от 18.05.2017 года со сроком исполнения с 01.05.2017 года по 31.05.2017 года, №2444792 от 07.06.2017 года со сроком исполнения с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года, с целью оказания услуг ответчику.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных после каждого истечения срока гражданско-правового договора, согласно которым, истцом выполнены и сданы работы по составлению отчетов по запасам топлива, отчетов по анализу состояния котельного хозяйства, отчетов за месяц по ОЗП для ЦДТВ, отчетов за месяц по ОЗП для Красноярской железной дороги, заполнению отчетов по фактическому расходу топлива, подготовка документов по расчетам тарифов, подготовка документов на вывод из эксплуатации ст. Чернореченская и др..

В соответствии с каждым актом сдачи-приемки, истцу выплачивалось вознаграждение в фиксированной сумме в размере 15 640 руб., что также подтверждается расчетными листками за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года.

Согласно представленной в материалы должностной инструкции инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, утвержденной начальником Красноярской дирекции по теплоснабжению 10.03.2015 года, основными обязанностями инженера являются, анализ работ котельных, разработка мероприятий по снижению производственных издержек, разработка технических условий на подключение к сетям водоснабжения, составление оперативных отчетов, справок, выполнение расчетов потребления тепловой энергии, проведение проверок по ходу подготовки объектов теплоснабжения, ведение учета и составление отчетов, и т.д. С указанной инструкцией истец был ознакомлен 30.01.2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

Из расчетных листков, выдаваемых истцу, следует, что ФИО1 получал оплату его труда по двум расчетным листкам, по должности слесаря-ремонтника и по должности инженера по гражданско-правовому договору. 

В судебном заседании истец утверждал, что фактически он выполнял должностные обязанности, перечисленные в должностной инструкции инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, утвержденной начальником Красноярской дирекции по тепловодоснабжению 10.03.2015 года, с которой его ознакомили при приеме на работу. При этом между ним и работодателем была достигнута договоренность, что фактически он выполняет работу инженера, но поскольку на момент его трудоустройства в штате отсутствовала такая должность, его временно трудоустроили на должность слесаря-ремонтника, трудовую функцию которого он за весь период работы у ответчика не выполнял. Ему, как инженеру было предоставлено рабочее место в офисе ответчика, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, у него была пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, он выполнял работу, перечисленную в гражданско-правовых договорах, заключаемых между ним и ответчиком на протяжении всего периода работы в ОАО «РЖД». Размер оплаты его труда, как инженера, состоял из размера заработной платы по должности слесаря-ремонтника 6 разряда и доплаты по гражданско-правовым договорам.

Исследовав указанные выше договоры, оформленные с истцом за период с 01.02.2017 года по 30.06.2017 года, акты об оказанных услугах за период с февраля 2017 года по июнь 2017 года, должностную инструкцию инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, утвержденной начальником Красноярской дирекции по тепловодоснабжению 10.03.2015 года, а также должностную инструкцию слесаря-ремонтника 6 разряда, в которой отсутствует подпись истца об ознакомлении, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения, оформленные гражданско-правовыми договорами, имеют все признаки трудовых правоотношений. 

Суд приходит к выводу, что весь период работы у ответчика, ФИО1 выполнял должностные обязанности инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения.

Доказательств выполнения трудовой функции слесаря-ремонтника 6 разряда, согласно должностной инструкции за № 643 от 12.05.2015 года, в частности выполнение работ по ремонту и профилактике оборудования и сооружений канализационного хозяйства; принятие участия в ликвидации аварий на водопроводно-канализационных сетях, насосных станциях; участие в текущем ремонте обслуживаемого оборудования, зданий и сооружений участка, ликвидация аварий и отказов оборудования; обслуживание, производство ремонта и содержание в исправном состоянии сооружения, здания, зоны санитарной охраны, насосного оборудования, двигателей, арматуры, смотровых колодцев, трубопроводов и другого оборудования и т.д., стороной ответчика, несмотря на требование суда, не представлено.

Согласно справке начальника сектора эксплуатации объектов теплоснабжения ФИО5, ФИО1, работая по трудовому договору № 1205 от 30.01.2017 года, разрабатывал и согласовывал с юридическими и физическими лицами акты раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения; участвовал в рассмотрении и согласовании проектов ИТП, систем отопления, УУТЭ; разрабатывал приказы и распоряжения в Дирекции по кругу своих обязанностей; проводил мониторинг температур наружного воздуха, на основании которых готовил приказы о начале и окончании отопительного сезона с учетом постановлений органов местного самоуправления. 

Все изложенные в указанной справке должностные обязанности, выполняемые истцом, не входят в круг обязанностей слесаря-ремонтника 6 разряда, перечисленные в должностной инструкции за № 643 от 12.05.2015 года. Напротив данные должностные обязанности перечислены в должностной инструкции инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, утвержденной начальником Красноярской дирекции по тепловодоснабжению 10.03.2015 года.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отношений, возникших между сторонами из гражданско-правовых договоров в период с 01 февраля 2017 года по 16.06.2017 года, трудовыми.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт трудовых правоотношений между сторонами по должности инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на работодателя обязанности по внесению соответствующих записей о периоде работы истца в данной должности с 01.02.2017 года по 16.06.2017 года в трудовую книжку.

Как следует из материалов дела, на основании приказа филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по теплоснабжению от 27.04.2017 года №ЦДТВ-189 о внесении изменений в штатное расписание Красноярской дирекции по теплоснабжению, из штатного расписания Красноярского территориального участка водоснабжения и водоотведения исключена должность слесаря-ремонтника.

13.06.2017 года ФИО1 было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. С настоящим уведомлением истец был ознакомлен 13.06.2017 года.

Приказом от 14.06.2017 года №225-ок ФИО1 уволен п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в размере среднемесячного заработка, и дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника за период с 17.06.2017 года по 13.08.2017 года в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ.

Как видно из представленных документов, расчет с истцом был произведен исходя из занимаемой должности слесаря-ремонтника 6 разряда. 

Вместе с тем, как было установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с работодателем в должности инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов, соответственно все расчеты с истцом должны быть произведены, исходя из оплаты труда инженера. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

ФИО1 отработал у ответчика период с 01.02.2017 года по 16.06.2017 года, соответственно не использовал 15 календарных дней отпуска = 36 дней/12 мес. х 5 мес., за которые ему должна быть начислена компенсация при увольнении.

Положениями статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение).

В силу пунктов 2,9,10 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случае оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В расчетный период в данном случае включается размер оплаты труда истца с февраля по май 2017 года.

Согласно представленным расчетным листкам за февраль 2017 года ФИО1 начислено по трудового договору 22 327,21 руб., по гражданско-правовому договору 15 640 руб., всего 37 967,21 руб.;

- за март 2017 года начислено по трудового договору 29 823,08 руб., по гражданско-правовому договору 15 640 руб., всего 45 463,08 руб.;

- за апрель 2017 года начислено по трудового договору 29 386,44 руб., по гражданско-правовому договору 15 640 руб., всего 45 026,44 руб.;

- за май 2017 года начислено по трудового договору 26 865,94 руб., по гражданско-правовому договору 14 346 руб., всего 41 211,94 руб..

Всего размер оплаты труда составил 169 668,67 руб..

Средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составил: 169668,67 руб. / 4 месяца / 29,3 = 1 447,68 руб..

Размер компенсации за 15 неиспользованных календарных дней отпуска составил 21 715,27 руб., из расчета: 15 х 1 447,68 руб..

С учетом выплаченной работодателем истцу компенсации в размере 14 664,98 руб., с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 7050,29 руб. = 21715,27 руб. – 14 664,98 руб..

Согласно ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.178 ТК РФ).

Для требований о взыскании недоплаченного выходного пособия, а также среднего заработка за период трудоустройства, размер среднего часового заработка рассчитывается следующим образом.

За период с 01.02.2017 года по 31.05.2017 года истцу было начислено всего по договорам, как было указано выше, 169 668,67 руб., при этом отработано 614 часов.

Соответственно средний часовой заработок составил 276,33 руб. = 169668,67 руб. / 614 часов.

В силу п. 4.2 трудового договора № 1205 от 30.01.2017 года истцу была установлена 40-ка часовая рабочая неделя.

По требованию о взыскании среднего месячного заработка по ч.1 ст.178 ТК РФ при увольнении, размер недоплаченного выходного пособия составил 18 180,44 руб., который суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

276,33 руб. х 168 часов – 28243 руб. = 18 180,44 руб., где 276,33 руб. – средний часовой заработок истца; 168 часов в июне 2017 года при 40-ка часовой рабочей неделе по производственному календарю; 28 243 руб. выплачено истцу при увольнении.

Как следует из приказа № 225-ок от 14.06.2017 года, при увольнении работодателем принято решение о выплате истцу дополнительной компенсации в размере среднего заработка за период с 17.06.2017 года по 13.08.2017 года в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ, всего за 320 часов в размере 56 486,40 руб. (расчетный листок за июнь 2017 года).

Положением части 3 статьи 180 ТК РФ предусмотрено, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, недоплата среднего заработка при увольнении в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ составила 31 939,20 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

276,33 руб. х 320 часов – 56 486,40 руб., где: 276,33 руб. – средний часовой заработок истца; 320 часов, подлежащих оплате, 56 486,40 руб. выплачено истцу при увольнении.

Недоплата среднего заработка за третий месяц трудоустройства за период с 19.08.2017 года по 18.09.2017 года за 168 часов составила 15 355,92 руб., которую суд взыскивает в пользу ФИО1, исходя из следующего расчета:

276,33 руб. х 168 часов – 31067,52 руб., где: 276,33 руб. – средний часовой заработок истца; 168 часов, подлежащих оплате (в августе по производственному календарю 184 рабочих часа при 23 рабочих днях, в спорном периоде 9 рабочих дней, количество часов в августе для оплаты 72 = 184/23х9; в свою очередь в сентябре 96 часов = 168 час/21 день х 12 дней по аналогичному расчету); 31067,52 руб. - выплачено истцу при увольнении.

Поскольку доказательств того, что истцу был выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства, суду не представлено, суд взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 за период с 18.07.2017 года по 18.08.2017 года за 192 часа 53 055,36 руб., исходя из следующего расчета:

276,33 руб. х 192 часа, где 276,33 руб. – средний часовой заработок истца; 192 часа в спорный период (в июле по производственному календарю 168 рабочих часов при 21 рабочем дне, в спорном периоде 10 рабочих дней, количество часов в июле для оплаты 80 = 168/21х10; в свою очередь в августе - 112 часов = 184 час/23 день х 14 дней по аналогичному расчету).

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пособия по временной нетрудоспособности, поскольку размер заработка истца за 2017 год при расчете пособия не имеет правового значения.

Так, частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Поскольку нетрудоспособность истца наступила в 2017 году, в расчет пособия должен включаться заработок за 2015 и 2016 годы.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 23.08.2017 года, распиской в получении оплаты по договору от 23.08.2017 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности от 28.08.2017 года №24 АА 2886878 не указано, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, оснований для взыскания расходов на ее оформление не имеется.

Так как истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4311,62 руб., исходя из расчета: ((7050,29+18180,44+31939,20+53055,36+15355,92)-100000))*2%+3200 руб. и по 300 руб. за требования неимущественного характера в виде признания отношений трудовыми и возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров № 2302616 от 21.02.2017 года, № 2351107 от 27.03.2017 года, № 2384458 от 28.04.2017 года, № 2417247 от 18.05.2017 года, № 2444794 от 07.06.2017 года трудовыми с даты начала работы 01.02.2017 года.

Обязать ОАО «РЖД» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о периоде его работы в АО «РЖД» Красноярской дирекции по тепловодснабжению – структурном подразделении Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в должности инженера 1 категории сектора эксплуатации объектов теплоснабжения с 01.02.2017 года по 16.06.2017 года.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в счет доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7050 рублей 29 копеек, доплаты выходного пособия по ч.1 ст.178 ТК РФ в размере 18 180 рублей 44 копейки, дополнительной компенсации при увольнении по ч.3 ст.180 ТК РФ в размере 31 939 рублей 20 копеек, среднего месячного заработка в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ за второй месяц трудоустройства в размере 53 055 рублей 36 копеек, среднего месячного заработка в соответствии с ч.2 ст.178 ТК РФ за третий месяц трудоустройства в размере 15 355 рублей 92 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 145 581 (сто сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по перерасчету размера пособия по временной нетрудоспособности отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4311 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина