Дело № 2-943/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к автономному учреждению Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз» о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

ответчик: ФИО2, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз» о взыскании незаконно отмененной надбавки к заработной плате в размере 549955,01 руб., денежной компенсации за каждый день задержки выплаты незаконно отмененной надбавки к заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390991,72 руб., начисление производить по день фактической выплаты задолженности а размере 1/1510 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование искового заявления указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности техника ПХС-3 типа и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста- экономиста. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена надбавка за выполнение особо важного задания в размере 40% от оклада без учета районного коэффициента и северной надбавки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка за выполнение особо важного задания в размере 50% от оклада без учета районного коэффициента и северной надбавки. Из пояснений руководителя лесхоза ФИО4 надбавка установлена за ведение Наблюдательного совета лесхоза. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ данная надбавка отменена, установлена новая надбавка за выполнение ОВЗ в размере 50% от оклада с учетом районного коэффициента и северной надбавки по другим основаниям. Полагает, что работодатель допустил нарушения его прав при отмене персональной надбавки, а именно не уведомил истца, не получил его согласия на отмену надбавки, не ознакомил с приказом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями искового заявления не согласился, пояснил, что надбавка 40 процентов за выполнение особо важных заданий была установлена ДД.ММ.ГГГГ за ведение работы секретаря наблюдательного совета, ДД.ММ.ГГГГ надбавка увеличена до 50% в связи с осуществлением закупок по Федеральному закону №44-ФЗ. В связи с тем, что по Федеральному закону №44-ФЗ ответчик не работает, надбавка отменена и установлена в том же размере за осуществление закупок по Федеральному закону №223-ФЗ. Никаких последствий для истца не возникло. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ФИО3 поддержала, дополнительно пояснила, что обратилась к руководителю АУ РБ «Заиграевский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ со служебной запиской о пересмотре выплаты по ВОЗ ФИО1, поскольку пункт 5.6 Устава учреждения не вправе выплачивать вознаграждение членам наблюдательного совета. В январе 2018 года руководитель АУ РБ «Заиграевский лесхоз» служебную записку изучил и увеличил надбавку ФИО5 до 50% % в связи с осуществлением закупок по Федеральному закону №44-ФЗ. В течении года закупки осуществлялись по Федеральному закону №223-ФЗ, принято было решение об отмене предыдущей надбавки и установлении новой в том же размере. Комиссаров каждый месяц получал расчетные листы и был согласен с начислениями.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В числе основных прав работника установлено его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят в АУ РБ «Заиграевский лесхоз» на должность технолога в ПХС – 3 типа. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность главного специалиста (экономиста) на неопределенный срок, о чем свидетельствует приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5 трудового договора оплата труд работника состоит из: должностного оклада; надбавки за выслугу лет; ежемесячной стажевой надбавки; районного коэффициента; иных выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда, коллективным договором и иными локальными нормативными правовыми актами АУ РБ «Заиграевский лесхоз».

Коллективным договором АУ РБ «Заиграевский лесхоз», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ определены положения об условиях труда и его оплаты, о социальном и бытовом обслуживании сотрудников учреждения.

Согласно п. 3.4 Коллективного договора к перечню выплат компенсационного характера в Учреждении относятся, в том числе, выплаты за совмещение профессий (должностей); выплаты за выполнение особо важного задания.

При определении выплаты за выполнение особо важного задания учитываются показатели в работе: особый режим работы; выполнение сотрудниками заданий, не входящих в их должностные обязанности, если им не выплачивается надбавка за совместительство по данному заданию; большой объем или сложность работ; профессиональное мастерство; освоение и применение в работе достижений науки, новой техники и технологии; срочность работы.

Положением об оплате труда работников АУ РБ «Заиграевский лесхоз» определен размер доплаты за совмещение профессий до 50% от должностного оклада, определенным трудовым договором, доплаты за выполнение особо важного задания до 100% от должностного оклада (п.2.2)

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 Трудового договора изложен в следующей редакции: 

«-установить должностной оклад в размере 11584 рублей в месяц;

- надбавка за выполнение особо важного задания- 40%;

- надбавка за выслугу лет- 15%;

- северная стажевая надбавка-30%;

-районный коэффициент- 20%».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был назначен ответственным за выполнение требований ч.1 ст. 5 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об организации электронного документооборота в контрактной системе в сфере закупок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ надбавка за выполнение особо важного задания без учета районного коэффициента и северной надбавки увеличена истцу до 50%.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 Трудового договора изложен в следующей редакции: 

«-установить должностной оклад в размере 12048 рублей в месяц;

- надбавка за выполнение особо важного задания- 50%;

- надбавка за выслугу лет- 20%;

- северная стажевая надбавка-30%;

-районный коэффициент- 20%».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ надбавка за выполнение особо важного задания без учета районного коэффициента и северной надбавки дополнительно увеличена истцу на 4900 руб. с 01.05.2018.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: 

«-увеличить надбавку за выполнение особо важного задания на 4900 рублей- установить с ДД.ММ.ГГГГ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу пункт 2 по ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на главного специалиста- экономиста ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возложены дополнительные задания в сфере закупок не входящие в его должностные обязанности, на неопределенный срок, в связи с отсутствием должности специалиста по закупкам в штатном расписании учреждения. Установлена доплата за выполнение особо важного задания в размере 50% к окладу с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ надбавка за выполнение особо важного задания увеличена с ДД.ММ.ГГГГ г. на 1010 руб.

С указанными приказами истец ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, дополнительные соглашения истцом подписаны.

Положением о премировании (приложение № к коллективному дорогу) установлены стимулирующие выплаты: премия по итогам работы за месяц, премия по итогам работы за квартал, вознаграждение по итогам работы за год, за сверхурочную работу, за образцовое качество выполняемых работ, по итогам выполнения особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы, и т.д.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данная надбавка была установлена ФИО1 за ведение работы секретаря Наблюдательного совета учреждения, осуществление полномочий специалиста в сфере закупок на нужды учреждения в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ и отменена в связи с отсутствием оснований для установления надбавки, а именно согласно п. 5.6 Устава АУ РБ «Заиграевский лесхоз», утвержденному 13.01.2015, учреждение не вправе выплачивать членам Наблюдательного совета учреждения вознаграждение за выполнение ими своих обязанностей, за исключением документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с участием в работе Наблюдательного совета учреждения, и отсутствием закупок, осуществляемым в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена доплата за выполнение особо важного задания в размере 50% к окладу с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с возложение дополнительных обязанностей в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ.

Поскольку изменения условий трудового договора ФИО1 не ухудшило его положения как работника; условия трудового договора были приведены работодателем в соответствие с локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством, и требованиями действующего законодательства, суд к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Не ознакомление истца с приказом об отмене надбавки, не предупреждение его в установленные сроки не является основанием для признания отмены установленной надбавки незаконной. Ущемление трудовых прав истца издание приказа об отмене указанной надбавки не произвело.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске срока обращения с данным исковым заявлением является несостоятельным, поскольку данный срок не пропущен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Автономному учреждению Республики Бурятия «Заиграевский лесхоз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.И. Минеева