Дело 2-397/2025 (2-4491/2024) 16 января 2025 г.

49RS0001-01-2024-008895-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.,

с участием прокурора Пастуховой М.М.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев 16 января 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», Предприятие) о возложении обязанности обеспечить восстановление асфальтобетонного покрытия, проведение ремонта.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Магадана рассмотрены обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва ФИО2 в интересах граждан по вопросу нарушения действующего законодательства в части непроведения работ по восстановлению нарушенного благоустройства в городе Магадане.

В ходе проверки установлено, что Департаментом САТЭК мэрии города Магадана МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» выданы следующие разрешения на осуществление земляных (аварийно-восстановительных) работ на территории муниципального образования «Город Магадан»:

- разрешение № 144 от 13 октября 2020 г. в целях ремонта перекрытия тепловой камеры № 3015 в районе дома № 34Б по ул. Кольцевая;

- разрешение № 121 от 9 сентября 2020 г. в целях ремонта тепловых сетей от ТК-3016 до ж/з в районе дома № 34В по ул. Кольцевая. 

Указывает, что факт завершения работ по ремонту вышеуказанных участков, нарушения целостности дорожного покрытия и частичного демонтажа бордюрного камня и не восстановления благоустройства после ранее выполненных работ ответчиком не оспаривается. 

По фактам выявленных нарушений в МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» прокуратурой г. Магадана 5 ноября 2024 г. внесено представление, по результатам рассмотрения которого требования об устранении вышеуказанных нарушений не устранены. 

На основании изложенного, просит суд обязать МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в срок до 1 октября 2025 г.:

- обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту: тепловой камеры № 3015 в районе дома № 34Б по ул. Кольцевая, тепловых сетей от ТК-3016 до ж/з в районе дома № 34В по ул. Кольцевая;

- обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления бордюрного камня в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ между домом № 34Б по ул. Кольцевая и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад присмотра и оздоровления № 7». 

Определением судьи от 23 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Департамент САТЭК мэрии города Магадана, мэрия города Магадана, Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана.

Представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Департамента САТЭК мэрии города Магадана в письменном отзыве на иск просил удовлетворить исковые требования.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал по основания, изложенным в иске.

Представитель ответчика подтвердил признание исковых требований, изложенное в приобщенном в материалы дела отзыве.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны.

Заявление о признании иска подписано представителем МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» ФИО1, полномочия которого, подтверждены доверенностью от 24 ноября 2022 г. № 55.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая временные и финансовые затраты, необходимые на проведение восстановительных работ, объем работ, климатические условия региона, суд полагает возможным установить для исполнения решения суда срок до 1 октября 2025 г., который является разумным и обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиком, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 1800 руб., что составляет 30 % от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец (6000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 1 октября 2025 г. обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту: тепловой камеры № 3015 в районе дома № 34Б по ул. Кольцевая, тепловых сетей от ТК-3016 до ж/з в районе дома № 34В по ул. Кольцевая.

Обязать муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 1 октября 2025 г. обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления бордюрного камня в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ между домом № 34Б по ул. Кольцевая и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад присмотра и оздоровления № 7».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 23 января 2025 г.

Судья О.А. Носырева