Дело № 2а-651/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Сидорове Д.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд, с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя 

<

данные изъяты> в период с 06.11.2009 по 02.05.2017 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако налог за 2014 год ей не уплачен, в связи с чем налоговым органом было выставлено требование об уплате налога № 773430 от 15.10.2015 со сроком исполнения до 02.12.2015 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 15 июня 2016 года Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за 2014 год в сумме 637 190,53 рубля вследствие неисполнения налогоплательщиком требований № 91677 от 28.08.2012, № 248874 от 26.03.2013, № 773430 от 15.10.2015. Определением от 23.10.2018 судебный приказ № 2А-1267/2016 от 01.08.2016 был отменен ввиду поступления от 

<

данные изъяты> возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с законного представителя налогоплательщика 

<

данные изъяты> – ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 466 422 руб. и пени по налогу в сумме 144 809,13 руб. 

Также, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю подано административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать с законного представителя налогоплательщика 

<

данные изъяты> – ФИО1 задолженность по пени по земельному налогу за 2014 год в размере 111 403,72 руб. и за 2015 год в сумме 8512,20 руб., обосновывая свои требования тем, что 

<

данные изъяты> являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не уплатила пени по земельному налогу за 2014-2015 года в сумме 119 915,92 руб. Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района с заявлением № 11445 от 31.05.2017, согласно которому просила выдать судебный приказ на взыскание с должника задолженности по пени за 2014-2015 года в сумме 450 384,47 руб. в связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 26203 от 06.04.2017. Согласно определению от 26.10.2018 судебный приказ № 2А-3394/2018 от 01.08.2016 был отменен ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Протокольным определением суда от 27.05.2019 года вышеназванные административные исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-651/2019.

Определением суда от 30.07.2019 г. требование административного истца о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 8512,20 руб. выделено из административного дела 2а-651/2019 в отдельное производство. 

В настоящем судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3 требования административного иска поддержали и с учетом уточнений просили взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 466 422 руб., пени по налогу за 2014 год в сумме 85 651,81 руб. 

Представитель административного ответчика ФИО4, имеющий высшее юридическое образование, действующий от имени 

<

данные изъяты> и его законного представителя ФИО1 на основании доверенности, административный иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите ФИО5 полагал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст.389 НК РФ).

В соответствии со ст.75 п.1-3 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что 

<

данные изъяты> являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенного пункта – для завершения строительства и дальнейшего обслуживания и использования биофабрики с/х назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании налогового уведомления № 801232 от 02.04.2015 

<

данные изъяты> рассчитан земельный налог за 2014 год, подлежащий уплате в размере 466 422 руб. (л.д.33)

В связи с тем, что в установленный законом срок земельный налог за 2014 год уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня.

Административному ответчику направлено требование с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налога и пени: требование № 773430 по состоянию на 15.10.2015 г. на сумму земельного налога в размере 466 422 руб., пени размере 144 809,13 руб. (л.д.29), а также требование № 26203 по состоянию на 06.04.2017 г. на сумму начисленной пени в размере 450384,47 руб. (л.д. ).

Факт направления и получения 

<

данные изъяты> указанного требования подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 65097491536146, № 65091410076386, списками заказных писем № 479932 и № 224187, в связи с чем возражения представителя ответчика о неполучении требования не могут быть приняты во внимание. (л.д. )

Административным ответчиком требования в установленный срок не исполнены, иного ответчиком не доказано.

01 августа 2016 года на основании заявления Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с 

<

данные изъяты> недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 466 422 руб., пени в размере 170 768,53 руб.

Определением от 23 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

23 октября 2018 года на основании заявления Межрайонной ИФНС № 3 по Забайкальскому краю мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> пени по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 450 384,47 руб.

Определением от 26 октября 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно штампам суда административные исковые заявления поступили в районный суд 19 апреля 2019 года, т.е. до истечения установленного срока, соответственно у суда вопреки доводам представителя ответчика, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска по данному основанию.

При этом довод представителя ответчика о пропуске срока при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могут быть приняты во внимание. Мировым судьей был выдан судебный приказ, после отмены которого налоговый орган в установленные сроки обратился в суд исковым заявлением. До отмены судебного приказа у налогового органа отсутствовала возможность обратиться с исковым заявлением. Оснований для правовой оценки вынесенного судебного приказа в рамках настоящего дела не имеется.

Доводы ответчика о наличии двух требований об уплате налога № 773430 от 15.10.2015 года, с разными сроками исполнения требований, а именно в настоящем деле названное требование со сроком исполнения до 02.12.2015 года и требование представленное в материалы приказного производства дело № 2а-1022/2016 со сроком исполнения до 30.01.2016 года, не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Исходя из нормы ст. 6.1 НК РФ указанный срок исчисляется в рабочих днях.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней (рабочих дней, поскольку не указано иное исходя из разъяснений ст. 6.1 НК РФ) с даты направления заказного письма.

Таким образом, срок на добровольное исполнение требования об уплате налога не может быть менее 8-дневного срока, предусмотренного абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ. В ином случае срок для добровольного исполнения признается равным восьми дням.

В свою очередь, срок на добровольное исполнение требования влияет на сроки последующего принудительного взыскания недоимки (п. 3 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным ст. 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Требование об уплате налога может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями.

Следовательно, формальное нарушение требований ст. 69 НК РФ само по себе не влечет признание требования недействительным, содержащиеся в нем сведения должны соответствовать фактически неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени.

В данном случае оснований считать, что представленное в материалы дела требование № 773430 об уплате налога со сроком исполнения до 02.12.2015 г. является недействительным только лишь по основанию неверного указания срока его исполнения не имеется.

Отраженная в оспариваемом требовании задолженность по налогам и пеням соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате данной задолженности. Налогоплательщиком не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ограничением срока для добровольного исполнения требования, до 02.12.2015 года, а не до 30.01.2016 года, поскольку инспекцией мер принудительного взыскания до истечения указанных сроков не предпринималось. Кроме того, в данном случае налоговый орган обратился в суд на основании абз. 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ в течении 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении установленных сроков и процедуры взыскания налоговой задолженности.

Как следует из уточнения к административному исковому заявлению, расчета сумм пени ко взысканию и сведений о задолженности по состоянию на 30.07.2019 года, по результатам проведенного списания и уточнения расчета сумм пени у 

<

данные изъяты>. имеется задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 466 422 руб., пени по земельному налогу за 2014 год за период с 01.10.2015 года по 05.04.2017 год в размере 85 651,81 руб. (6721,54 + 78 930,27). (л.д. ) 

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.

При указанных обстоятельствах ФИО1, как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка, имеющего в собственности налогооблагаемое имущество, должна исполнять обязанность по уплате налогов.

Поскольку возложенная законом обязанность по уплате земельного налога и пени, в установленный срок не выполнена, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодека РФ с административного ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8721 руб. 

Руководствуясь ст. 174-175, 289-290, 292-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 466 422 руб., пени по земельному налогу за 2014 год за период с 01.10.2015 года по 05.04.2017 года в размере 85 651 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 8721 руб. в бюджет муниципального района "Читинский район". 

Решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца, в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019 года