Мотивированное 

решение

Изготовлено 26.05.2017 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП № 

<

адрес> Подольск, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке ущерба(затрат на восстановительный ремонт), расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с исковыми требованиями к МУЖРП № 

<

адрес> Подольск, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> в котором просила взыскать в свою пользу затраты на восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сумме 304027 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 3000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел первый залив ее квартиры, в результате кровли дома. Далее залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, последний был ДД.ММ.ГГГГ Жители верхних этажей неоднократно обращались в управляющую компанию с указанием на то, что кровля дома разобрана и квартиры верхних этажей заливает. Также были неоднократные обращения в Администрацию 

<

адрес>, однако на их просьбы и жалобы ни кто не обращал внимания.

Также она обращалась в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по 

<

адрес>, которые обещали разобраться в возникшей ситуации.

До настоящего времени никаких действий не было принято. На основании вышеизложенного истица была вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца -ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель МУЖРП № городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 на праве собственности принадлежит 2 - комнатная квартира, общей площадью 42,7 кв.м., на 9 этаже, по адресу: 

<

адрес>, пр-д Парадный, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры в результате ремонта кровли.

Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ были залиты:

Прихожая S=6,8 кв.м., 0,6 кв.м.

Комната S=17,4 кв.м.

Комната S=7,6

Кухня S=6,88 кв.м. - 1,5 кв.м.

Коридор S =17 кв.м. ( л.д.5)

В адрес ФИО5о. Подольск Мо было написано коллективное обращение от жителей 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, МО ( л.д.15-16).

Согласно проведенного отчета № рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> находящемуся в ней на момент залива имуществу по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет:

304027 рублей или 4754 доллара США. ( л.д.89)

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что причиной залива квартиры истицы послужил ремонт кровли 

<

адрес>у 

<

адрес>, производящий подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой», в соответствии с 

<

адрес>№-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории 

<

адрес>» заказчиком работ по вышеуказанному адресу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>, суд считаетвозможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет материального ущерба 304027 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба с МУЖРП № 

<

адрес> Подольск суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов МО моральный вред в размере 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда на сумму свыше 10000 рублей суд считает необходимым отказать. В удовлетворении иска к МУЖРП № 

<

адрес> Подольск о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за составление доверенности в размере 3000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по проведению экспертизы, за составление доверенности с МУЖРП № городского округа Подольск суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика( Фонда капитального ремонта) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 6.540 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к МУЖРП № 

<

адрес> Подольск, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оценке ущерба (затрат на восстановительный ремонт), расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры (затраты на восстановительный ремонт) в размере 304027 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 3000 рублей, итого 345027 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> о компенсации морального вреда на сумму свыше 10.000 рублей - отказать. 

В иске ФИО1 к МУЖРП № 

<

адрес> Подольск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (затрат на восстановительный ремонт), взыскании расходов по оценке ущерба, расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов 

<

адрес> госпошлину в доход государства в сумме составляет 6.540 рублей 27 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№