22RS0011-01-2019-000526-55

Дело № 1-549/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 09 декабря 2019 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г., при секретаре Петровой Ю.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника Петрова П.С.,подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- *** Рубцовским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

- *** Рубцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ***) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Рубцовского городского суда от 25.12.2018, постановлений этого же суда от 25.03.2019 и 25.06.2019) по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2018) - к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от 02.08.2019 на 01 год 02 месяца 28 дней;

- 27.11.2018 Рубцовским районным судом по ч.1 ст.175, ч.1 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, в силу ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 06 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома, расположенного по адресу: ..., где увидел автомобиль марки «ВАЗ » с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий Ф., и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, чтобы осуществить на нем поездку по улицам г.Рубцовска.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права на владение и управление автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих целях, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственника на владение и пользование автомобилем и желая их наступления, взял обломок кирпича, разбил им боковое левое стекло багажника автомобиля, через образовавшийся проем в стекле рукой открыл дверь, после чего проник в салон автомобиля и сел на переднее левое сиденье. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 оторвал провода, идущие около рулевой колонки, руками стал соединять их, чтобы привести в действие двигатель автомобиля, но не смог запустить двигатель по независящим от него обстоятельствам, осуществив, таким образом, покушение на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «ВАЗ », принадлежащим Ф., оцененным на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. 

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; состояние его здоровья; оказание им помощи сестре, страдающей тяжким заболеванием; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний; наличие малолетних детей.

При этом оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для его совершения и способствовало этому.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершение умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, так как преступление было пресечено на стадии покушения и правил ч.5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным, полагая, что исправление Власовавозможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 05.10.2018, а также в период условного осуждения по приговору от 27.11.2018, суд отменяет условно-досрочное освобождение и условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 был объявлен судом в розыск, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания его под стражей.

Задержан ФИО1 23.11.2019, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского краяот 05.10.2018отменить. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 27.11.2018 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского краяот 05.10.2018и Рубцовского районного суда Алтайского края от 27.11.2018, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ЗачестьФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ » с государственным регистрационным знаком ***, диплом о прохождении курсов подготовки службы безопасности и водительское удостоверение на имя Ф., свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, возвращенные Ф.., ставить у владельца;

- кирпич, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Русских