Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Горбунова М.В.,

защитника адвоката Оверчук О.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, со средним образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> (с учетом постановления мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ, присоединено дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортным средством на срок на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 6 дней на основании постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде ограничения свободы; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении состояния опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), и в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании приговора мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении состояния опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), и в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортным средством на срок 3 года. 

Постановлением мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок три года.

На основании приговора мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении состояния опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, в соответствии с ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельность по приговору мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно на срок 7 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении состояния опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 6 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы.

На основании пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании части 4 статьи 47 головного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут, находящегося у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 38 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 38 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут воздухе составил 1,19 мг/л., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут воздухе, составил 1,15 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Диспозиция части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Следовательно, слова в предъявленном ФИО1 обвинении в фразе - имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения», являются излишними, так как такие слова относятся к квалификации действий лица по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Также судом учитывается прохождение подсудимым лечения от алкогольной зависимости, наличие кредитных обязательств.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

После совершенного преступления ФИО1 дал объяснение. Вместе с тем, ФИО1 дал объяснение в условиях очевидности совершенного им преступления, кроме того, в этом объяснении не содержится обстоятельств, которые не были известны сотрудникам полиции, а потому, у суда отсутствуют основания для признания такого объяснения явкой с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований не применять к ФИО1 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно быть назначено на срок 4 года, полагая, что данного срока будет достаточно для исправления осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Поскольку ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на основании постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то и отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента освобождения из мест лишения свободы до даты начала отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 месяцев 27 дней.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку по убеждению суда только реальное наказание в виде лишения свободы повлечет исправление ФИО1

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом положений части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о его личности, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения, которое должного превентивного воздействия на него не оказало.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль, зарегистрированный на ФИО2 №1 – супругу подсудимого, находящийся в общей совместной собственности ФИО1 и его супруги ФИО2 №1, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Право собственности ФИО2 №1 и ФИО1 на автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД, свидетельством о заключении брака ФИО1 с ФИО2 №1

Как усматривается из материалов дела, в том числе паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО2 №1, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

То обстоятельство, что автомобиль был приобретен в период брака ФИО2 №1 с подсудимым, не свидетельствует о невозможности конфискации автомобиля, поскольку факт нахождения автомобиля в совместной собственности супругов не препятствует его конфискации по приговору суда в отношении подсудимого за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, статья 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит. Кроме того, в силу положений положения ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также супруга ФИО1 вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт принадлежности на праве общей совместной собственности транспортного средства «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Поскольку постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО2 №1, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, возможной конфискации имущества в соответствии пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то необходимость в сохранении ареста на данный автомобиль, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 №1 (л.д. 29), не отпала.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы, суд на основании пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с патрульного автомобиля «Амур-160», по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, код типа №, Легковой седан, категория №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель (№ двигателя) №, номер шасси (рамы) отсутствует, код цвета кузова №, полное наименование цвета 

<

данные изъяты> мощность двигателя №, объем двигателя №., зарегистрированный на ФИО2 №1 и находящийся у нее на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество ФИО2 №1, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении у ФИО2 №1 (расписка на л.д. 29), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после исполнения приговора в части конфискации, арест на автомобиль отменить.

Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до решения вопроса о конфискации, после чего, передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, связка ключей с брелоком сигнализации на автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, возвращенные ФИО2 №1 под расписку (л.д. 44), оставить в ее распоряжении до решения вопроса о конфискации, после чего, передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: страховой полис ОСАГО №, диагностическая карта, возвращенные ФИО2 №1 под расписку (л.д. 44), по вступлении приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.